Решение от 26 июня 2014 года №12-47/2014

Дело № 12-47/2014
 
                                                        Р Е Ш Е Н И Е
 
    26 июня 2014 года                                                                                          с. Усть-Большерецк
 
    Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Матвеев К. В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «РЕД ФИШ» адвоката Кумпан О.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края Значковской Е.Е. от 25 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «РЕД ФИШ», расположенного по адресу: <адрес>,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 25 апреля 2014 года ООО «РЕД ФИШ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
 
    В жалобе на указанное постановление защитником ООО «РЕД ФИШ» Кумпан О.П. ставится вопрос об отмене данного постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    В обоснование своих требований защитник Кумпан О.П. указала на то, что ООО «РЕД ФИШ» предоставлен рыбопромысловый участок для организации любительского и спортивного рыболовства, что подтверждается договором от 13.05.2009 года. При этом общество не осуществляет любительское и спортивное рыболовство, ни лодок, ни сетей не имеет, в аренду не сдает. Полагала, что соблюдать установленные правила и нормы при осуществлении любительского и спортивного рыболовства при вылове рыбы должны соблюдать держатели лицензии. Кроме того, за ненадлежащее ведение промыслового журнала к административной ответственности уже было привлечено должностное лицо ООО «РЕД ФИШ».
 
    Представитель ООО «РЕД ФИШ» Фролов А.Н., защитник Кумпан О.П. в судебном заседании жалобу поддержали. Также защитник Кумпан О.П. дополнила, что при рассмотрении дела мировому судье следовало применить Правила рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 N 385, подлежащие применению с апреля 2014 года, поскольку они улучшают положение ООО «РЕД ФИШ».
 
    Должностное лицо, старший государственный инспектор отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Большерецкому району Гарбузюк В.А. при рассмотрении дела полагал жалобу удовлетворению не подлежащей.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
 
    Согласно п. 60 Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Россрыболовства от 06.07.2011 года № 671, при организации любительского и спортивного рыболовства на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках пользователи должны иметь надлежащим образом оформленный договор о предоставлении рыбопромыслового участка на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, промысловый журнал, заполняемый в соответствии с формой, установленной Росрыболовством, и текст Правил рыболовства. При осуществлении организации любительского и спортивного рыболовства на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка на добычу (вылов) водных биоресурсов пользователи: производят выдачу гражданам путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов в пределах установленных квот для указанного рыбопромыслового участка; обеспечивают раздельный учет по видам, объемам и районам добычи (вылова) водных биоресурсов в промысловом журнале;
 
    При настоящем рассмотрении дела установлено, что 23 июля 2013 года в 15 часов 10 минут на реке Большая Усть-Большерецкого района Камчатского края, на лицензионном участке № 722 при организации любительского и спортивного рыболовства на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 412013061406 от 04.06.2013 и договора о предоставлении рыбопромыслового участка № 046/2009-л от 13.05.2009, ООО «РЕД-ФИШ» допустило нарушение п. 60 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Росрыболовства от 06 июля 2011 года № 671, а именно при отображении информации в промысловом журнале путевки № 002521 не проконтролировало вес добытых водных биологических ресурсов.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 13.01.2014; копиями объяснений Золотухина А.В.; промыслового журнала № 3 РПУ № 722 ООО «РЕД-ФИШ», путевки № 002521 от 23.07.2013, разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 412013061406 от 04.06.2013, договора о предоставлении рыбопромыслового участка № 046/2009-л от 13.05.2009.
 
    Данные обстоятельства сторонами при рассмотрении жалобы не оспаривались.
 
    При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что мировой судья на основании исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «РЕД-ФИШ», нарушило п. 60 Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Россрыболовства от 06.07.2011 года № 671, ненадлежащим образом произведя учет по объемам добычи (вылова) водных биоресурсов в промысловом журнале, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Содержание указанных выше доказательств приведено в постановлении мирового судьи судебного участка № 28 Камчатского края и им дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
 
    Вместе с тем мировым судьей ООО «РЕД-ФИШ» признано также виновным в том, что 23.07.2013 года в 15 часов 10 минут на реке Большая Камчатского края Усть-Большерецкого района на лицензионном участке № 722, при осуществлении любительского и спортивного рыболовства на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 412013061406 от 04.06.2013 и договора о предоставлении ООО «РЕД ФИШ» рыбопромыслового участка № 046/2009-л от 13.05.2009, ООО «РЕД ФИШ» допустило нарушение правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Росрыболовства от 06.07.2011 года № 671, п.п. 61.1.2, 61.6, 61.8, 61.12, 73.2.6, а именно, при осуществлении вылова использовались: мото-лодки с отсутствующими регистрационными номерами на бортах судна, а также запрещенные орудия лова (сеть длиной 60 метров), использовались орудия лова в шахматном порядке, при ведении лова (заполнении) промыслового журнала допустило искажение данных (данные о количестве водных биологических ресурсов отображенные в путевках (лицензиях) не соответствуют данным промыслового журнала). За 22 июля 2013 года в промысловом журнале отсутствуют информация о добытых (выловленных) водных биологических ресурсах по путевкам №№ 002503, 002505, 002509, при отображении информации в промысловом журнале путевки № 002521 не проконтролировано количество добытых водных биологических ресурсов.
 
    В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие, что ООО «РЕД-ФИШ» при вышеуказанных обстоятельствах осуществляло любительское и спортивное рыболовство. Кроме того, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Большерецкому району Гарбузюк В.А. при рассмотрении дела пояснил, что ООО «РЕД-ФИШ» при вышеуказанных обстоятельствах самостоятельно не осуществляло любительское и спортивное рыболовство, а только выдавало гражданам путевки на добычу (вылов) водных биоресурсов.
 
    Согласно копиям путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов №№ 002503, 002505, 002509 данные путевки выданы на 23.07.2013 года соответственно не могли быть учтены в промысловом журнале за 22.07.2013 года.
 
    Также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие, что ООО «РЕД-ФИШ» при отображении информации в промысловом журнале путевки № 002521 не проконтролировано количество добытых водных биологических ресурсов.
 
    Должностное лицо, старший государственный инспектор отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Большерецкому району Гарбузюк В.А., при рассмотрении дела данные обстоятельства не оспаривал.
 
    Кроме того, мировым судьей ООО «РЕД-ФИШ» признано виновным в нарушении п. 73.2.6 Правил рыболовства, который должностным лицом не инкриминировался.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 1.5 КРФоАП, полагаю необходимым исключить из объема вменяемого ООО «РЕД-ФИШ» обвинения совершение вышеуказанных деяний.
 
    Довод жалобы защитника Кумпан О.П. о том, что мировому судье следовало применить Правила рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385, подлежащие применению с апреля 2014 года, поскольку они улучшают положение ООО «РЕД ФИШ», является необоснованным, поскольку в настоящем случае данные Правила положение ООО «РЕД ФИШ» не улучшают, в связи с чем подлежат применению Правила рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна действовавшие на момент совершения правонарушения.
 
    Довод жалобы защитника Кумпан О.П. об освобождении от ответственности ООО «РЕД ФИШ», поскольку его должностное лицо уже было привлечено по данным обстоятельствам к административной ответственности, был предметом рассмотрения мирового судьи, ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
 
    Вместе с тем согласно ст. 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны при рассмотрении дела пояснили, что вес добытых водных биологических ресурсов (рыбы нерка) по лицензии № 002521, внесенных в промысловый журнал, с учетом среднего веса рыбы нерка в указанный период, приблизительно соответствует количеству добытых водных биологических ресурсов указанных в лицензии № 002521, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, прихожу к выводу, что совершенное ООО «РЕД ФИШ» правонарушение является малозначительным, в связи с чем, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, ООО «РЕД ФИШ» освобождению от административной ответственности, с объявлением ему устного замечания, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с малозначительностью.
 
    Руководствуясь статьями 2.9, 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
         РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 25 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «РЕД-ФИШ» отменить, жалобу защитника адвоката Кумпан О.П. удовлетворить частично.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «РЕД-ФИШ» по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив общество с ограниченной ответственностью «РЕД-ФИШ» от административной ответственности.
 
    Объявить обществу с ограниченной ответственностью «РЕД-ФИШ» устное замечание.
 
    Судья                                                                                                              К.В. Матвеев