Решение от 04 марта 2014 года №12-47/2014

                     Дело № 12-47/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Алапаевск                             04 марта 2014 года
 
    Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,
 
    при секретаре Логиновой Н.Ю.,
 
    с участием Орунбаева Т.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орунбаева Т.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области Зубаревой О.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
 
    Орунбаеву Т. Т., <данные изъяты>,
 
    назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ Орунбаев Т.Т. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Орунбаев Т.Т. подал на него жалобу. В жалобе Орунбаев Т.Т. просит постановление мирового судьи отменить. Мотивирует свои требования тем, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не совершал, транспортным средством не управлял. В день исследуемых событий принадлежащим ему автомобилем управлял его знакомый, который не справился с управлением и заехал в сугроб. Автомобиль сломался, он пытался его транспортировать, но не смог в связи с неисправностью автомобиля. К тому моменту, когда на место происшествия подъехали сотрудники ДПС ГИБДД, автомобиль был уже неисправен. Полагает, что сотрудники ДПС ГИБДД оговаривают его в совершении правонарушения.
 
    В судебном заседании Орунбаев Т.Т. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить.
 
    Свидетель ФИО1 пояснил суду, что в день исследуемых событий он вместе с Нечаевым помогал своему знакомому Орунбаеву Т.Т. в период времени с 22:00 час. до 23:00 час. вытащить из кювета его автомобиль. Однако транспортное средство было неисправно, в связи с чем помочь транспортировать автомобиль Орунбаеву Т.Т. они не смогли.
 
    Свидетель ФИО2 рассказал суду, что он помогал Орунбаеву Т.Т. ДД.ММ.ГГГГ забрать автомобиль со штрафной стоянки, автомобиль был неисправен.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Швецов И.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он нес службу на автопатруле совместно с инспектором ДПС ОР ГИБДД Поповым Н.Ю. и стажером Горбуновым А.А. Остановившись на перекрестке улиц <данные изъяты>, они увидели автомобиль <данные изъяты>, который двигался в сторону <данные изъяты> со скоростью, явно превышающей допустимую. В связи с чем, они решили проследовать за указанным автомобилем. Через небольшой промежуток времени автомобиль занесло, и он допустил съезд с дороги. Они подъехали к данному автомобилю и попросили водителя предъявить документы. Водитель документы не предъявил. При общении с водителем у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. Для установления личности водителя последний был доставлен в отделение полиции <данные изъяты>. В отделении полиции водитель предоставил документы, им оказался Орунбаев Т.Т., которому было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования в присутствии двух понятых Орунбаев Т.Т. отказался, ему было предложено пройти медицинское освидетельствования, от прохождения которого он тоже отказался. Со всеми процессуальными документами, которые были составлены по административному делу в присутствии водителя, Орунбаева Т.Т. был ознакомлен, однако подписывать их не стал. Орунбаев Т.Т. оспаривал факт управления автомобилем, сославшись на то, что им управлял его знакомый. Однако на месте происшествия никого кроме Орунбаева Т.Т. в автомобиле не было, следы транспортировки транспортного средства отсутствовали.
 
    Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Орунбаева Т.Т., инспектора Швецова И.А., свидетелей ФИО1, ФИО2, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Водитель Орунбаев Т.Т. данные требования Правил дорожного движения не выполнил.
 
    Принимая решение о наличии в действиях Орунбаева Т.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей правильно в соответствии с административно-процессуальным законом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела: управление участником дорожного движения транспортным средством; выявление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, обстоятельств, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование; предъявление требования о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств.
 
    Так, из материалов дела следует, что инспектором ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Швецовым И.А. в отношении Орунбаева Т.Т. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому водитель Орунбаев Т.Т. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. на <данные изъяты>, управляя транспортным средством автомашиной <данные изъяты>, при наличии оснований подозревать его в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4).
 
    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, водитель Орунбаев Т.Т. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имелись основания полагать, что он управлял автомашиной в состоянии опьянения (л.д. 5).
 
    Основанием полагать, что водитель транспортного средства Орунбаев Т.Т. находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, которые отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6) и в протоколе об административном правонарушении (л.д.4), что согласуется с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
 
    От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Орунбаев Т.Т. отказался, что зафиксировано должностным лицом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6). Поэтому в соответствии с п.п. "а" п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475, он обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.
 
    Однако от прохождения медицинского освидетельствования Орунбаев Т.Т. также отказался, что зафиксировано в соответствующем протоколе (л. д. 7).
 
    Данные доказательства составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, которые зафиксировали совершение процессуальных действий своими подписями. Каких-либо замечаний и дополнений понятые при совершении процессуальных действий не указали.
 
    Замечаний по содержанию протоколов, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и по порядку их составления Орунбаев Т.Т. не имел.
 
    Нахождение Орунбаева Т.Т. в состоянии опьянения и его отказ от прохождения освидетельствования также подтверждается рапортами сотрудников ДПС ГИБДД Швецова И.А. и Попова Н.Ю. (л.д. 9, 10).
 
    Исследованные судом доказательства являются допустимыми и достоверными доказательствами, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены в соответствии с действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно приняты мировым судьей как доказательства вины Орунбаева Т.Т. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Кроме того, факт управления Орунбаева Т.Т. автомобилем с достоверность подтвердил в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД Швецов И.А., который последовательно пояснял, что они вместе с инспектором Поповым Н.Ю. и стажёром Горбуновым А.А., заместив автомобиль Орунбаева Т.Т., который при визуальном осмотре осуществлял движение с превышением скоростного режима, проследовали за ним. Орунбаев Т.Т. допустил съезд с дороги. Они сразу же подъехали на место происшествия, ими было установлено, что водитель находился в автомобиле один, автомобиль никто не покидал.
 
    Оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС ГИБДД Швецова И.А. у суда не имеется, его показания согласуются с материалами административного дела и полностью опровергают доводы Орунбаева Т.Т., что автомобилем в состоянии опьянения он не управлял. Причин для оговора свидетелем не установлено.
 
    Таким образом, довод Орунбаева Т.Т., что он не управлял транспортным средством, не может быть принят во внимание, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных мировым судьей, на основании которых мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Орунбаева Т.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 не опровергают установленные судом обстоятельства. К показаниям ФИО1 суд относится критически, поскольку он не был заявлен в качестве свидетеля при составлении протокола об административном правонарушении, данные им в судебном заседании показания противоречат установленным обстоятельствам и полностью опровергнуты показаниями инспектора ДПС ГИБДД Шевцова И.А. Свидетель ФИО2 подтвердил в судебном заседании только тот факт, что автомобиль Орунбаева Т.Т., когда его забирали со штрафной стоянки, был неисправен, что также не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, согласно которым Орунбаев Т.Т. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин., управляя автомобилем, не справился с управлением, допустив съезд с дороги, что не исключает наличие повреждений у транспортного средства. Очевидцем исследуемых событий ФИО2 не являлся, и по обстоятельствам, происходившим в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ему ничего не известно. Письменные объяснения ФИО3, которые поступили в суд вместе с жалобой Орунбаева Т.Т., не принимаются судом как доказательства невиновности Орунбаева Т.Т., так как получены не процессуальным путем, указанное лицо свидетелем по делу заявлено не было.
 
    Поскольку существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу мировым судьей не допущено, наказание назначено Орунбаеву Т.Т. в пределах, установленных санкцией указанной статьи с учетом положений ст. 4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законных оснований для отмены судебного постановления судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области Зубаревой О.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Орунбаева Т. Т. по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Орунбаева Т.Т. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья Алапаевского городского суда                О.С. Карабатова