Определение от 07 марта 2014 года №12-47/2014

    Дело № 12-47/2014
 
                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    07 марта 2014 года                                                г. Новосибирск
 
    Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Нициевская Г.В., при секретаре Чумак О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Н» на постановление Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 27 ноября 2013 года,
 
Ус т а н о в и л:
 
        Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 27.11.2013 г. ООО «Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и в отношении него назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
 
    ООО «Н» с данным постановлением не согласилось и 11.02.2014 г. обратилось в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления, а также с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления, мотивируя уважительность пропуска срока для обжалования тем, что указанное постановление обществом было обжаловано 09.12.2013 г. в арбитражный суд Новосибирской области, который определением от 20.01.2014 г. прекратил производство по делу, ввиду его неподсудности арбитражному суду в силу п.3 ч.1 ст. 29 АПК РФ, после чего, ООО «Н» 11.02.2014 г. была подана жалоба в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Н» Галуцкая Е.О. пояснила, что постановление от 27.11.2013 г. было получено в день его вынесения представителем заявителя Баталовой Т.Ю., этот же представитель готовил и подавал жалобу в арбитражный суд, также подтвердила, что жалоба первоначально была подана ошибочно в арбитражный суд Новосибирской области, а затем уже в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, полагает, что пропуск срока для обжалования является уважительным и просит его восстановить.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в Новосибирской области в суд ФИО1 в судебном заседании возражал против восстановления срока для обжалования постановления от 27.11.2013 г., указал, что административное дело рассматривалось с участием представителя ООО «Н», который признал вину общества в совершении правонарушения частично, постановление представителю сразу было вручено, затем уже 09.01.2014 г. административный штраф ООО «Н» в сумме 30 000 руб. был оплачен, деньги в бюджет поступили.
 
    Судья, выслушав заявителя, представителя Государственной инспеции труда в Новосибирской области, исследовав материалы дела, а также материалы административного дела №4577, представленного Государственной инспекцией труда в Новосибирской области, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Из материалов дела и материалов административного дела №4577 усматривается, что постановление №... о назначении административного наказания заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области о привлечении к административной ответственности ООО «Н» было вынесено 27.11.2013 г. с участием представителя общества Баталовой Т.Ю., которая признала вину общества в совершении указанного правонарушения частично, получила копию постановления в день его вынесения – 27.11.2013 г.
 
    09.12.2013 г. ООО «Н» в арбитражный суд Новосибирской области было подано заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания, производство по которому определением арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2014 года прекращено.
 
    09.01.2014 г. ООО «Н» платежным поручением №250 оплачен административный штраф по указанному постановлению в размере 30 000 руб.
 
    Анализируя доводы заявителя об уважительности пропуска срока для обжалования, представленные представителем ООО «Н», судья приходит к следующему.
 
    Копия постановления была получена ООО Н» 27.11.2013 г., поэтому жалоба на постановление должна была быть подана в 10-дневный срок, то есть до 10.12.2013 г. Однако в Дзержинский районный суд г. Новосибирска в установленный законом срок жалоба на постановление Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 27.11.2013 г. не поступила, а поступила только 11.02.2014 г., что следует из материалов дела. Такая жалоба была подана ООО «Н» в арбитражный суд Новосибирской области, поскольку заявителем был избран такой способ защиты, что подтверждается приложенной к указанному ходатайству копией заявления в арбитражный суд от 09.12.2013 г.
 
    Оценивая собранные доказательства в их совокупности, и, учитывая, что заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи жалобы на постановление Государственной инспекции труда в Новосибирской области в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, кроме того, учитывая, что постановление ООО «Н» исполнено – штраф оплачен, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного постановления от 27.11.2013 г.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
 
Определил:
 
    Ходатайство ООО «Н» о восстановлении срока на обжалование постановления Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 27 ноября 2013 г. – оставить без удовлетворения, возвратив ООО «Н» заявление без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
 
                  Судья (подпись) .
 
    .
 
    .
 
    .