Решение от 20 мая 2013 года №12-47/2013г.

Дело № 12-47/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    20 мая 2013 года г.Бологое
 
    Федеральный судья Бологовского городского суда Тверской области Кондратьева О.Г., при секретаре Кузьминой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Бологое дело по жалобе Г.Е.Ю. на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по ... Д.Д.А. №... от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.20 ч.2 КоАП РФ, которым постановлено:
 
    «Гражданина Г.Е.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.2 КоАП РФ (ЗТО №46-ЗО), и привлечь к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере <....> рублей»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по ... Д.Д.А. от ДАТА Г.Е.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <....> рублей.
 
    Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДАТА в <....> часов <....> минут, в общественном месте, а именно в ..., Г.Е.Ю. распивал спиртосодержащий напиток с содержанием этилового спирта более <....>% объема готовой продукции, а именно портвейн «<....>» объемом <....> литра, с содержанием этилового спирта <....>% объема готовой продукции, тем самым нарушал общественный порядок.
 
    Г.Е.Ю. подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой указал на несогласие с постановлением по следующим основаниям. ДАТА он никаких спиртных напитков не распивал, постоянно находился по месту жительства, так как является пенсионером. Протокол об административном правонарушении на него никто не составлял, никаких документов он не подписывал и свой паспорт никому не показывал. В постановлении описано, что «установлено: ДАТА в <....> часов <....> минут в общественном месте, а именно в ... гражданин Д.В.П. распивал спиртосодержащий напиток, тем самым нарушал общественный порядок». Про него в описательной части не говорится ни слова, вместе с тем к ответственности привлекают его. В постановлении указано, что на рассмотрение дела ДАТА он явился, и следом же указано, что он не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен. То есть он одновременно явился и не явился, и как это понять он не знает. ДАТА он также постоянно находился по месту жительства, никаких документов он не подписывал и свой паспорт никому не показывал. Согласно штампов «Почты России» находящихся на конверте, данное постановление поступило на почту от отправителя (ОМВД России по ...) ДАТА, а направлено адресату (т.е. ему) было ДАТА, соответственно им оно было получено ДАТА, и где оно было с момента вынесения (ДАТА) до поступления на почту (ДАТА) - 40 дней, ему не понятно, почему не было направлено в
разумный срок. Так как никаких документов ДАТА он не подписывал, то на каких-либо документах (протоколах, уведомлениях и т.п.),
находящихся в административном деле, отсутствует его подпись, что в свою
очередь свидетельствует, что никакого правонарушения он не совершал, а
данное дело вымышлено и не соответствует действительности. На основании выше изложенного и в соответствии со ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, просит суд отменить постановление №... по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ОМВД России по ... - начальником полиции подполковником полиции Д.Д.А. от ДАТА о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.2 КоАП РФ и наложении на него штрафа в размере <....> рублей как незаконное и необоснованное.
 
    В судебное заседание Г.Е.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть жалобу без его участия, на доводах жалобы настаивает.
 
    ОМВД России по ..., надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.
 
    Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу Г.Е.Ю. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.20.20 ч.2 КоАП РФ распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в части 1 настоящей статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до семисот рублей.
 
    В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.
 
    Как усматривается из протокола об административном правонарушении №... от ДАТА, составленного полицейским ОВО при ОМВД России по ... М.Д.А., Г.Е.Ю. ДАТА в <....> часов <....> минут, в общественном месте, а именно в ..., распивал спиртосодержащий напиток портвейн «<....>» объемом <....> литра, <....>% алкоголя, целостность упаковки нарушена. В объяснении, записанном со слов Г.Е.Ю., указано, что Г.Е.Ю. у ... распивал портвейн «<....>». При составлении протокола Г.Е.Ю. разъяснены права и обязанности в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись. Правонарушитель ознакомился с протоколом и получил его копию.
 
    В протоколе об административном правонарушении отсутствует собственноручно написанное объяснение Г.Е.Ю. Также к протоколу об административном правонарушении не приложено объяснение Г.Е.Ю., полученное полицейским ОВО при ОМВД России по ... М.Д.А., в связи с чем суд считает, что объяснение Г.Е.Ю. по факту совершения административного правонарушения не давал.
 
    Согласно рапорта полицейского ОВО ОМВД России по ... М.Д.А., Г.Е.Ю. в ... общественном месте распивал спиртосодержащий напиток (портвейн) «<....>» объемом <....> литра, <....>% алкоголя, целостность упаковки нарушена.
 
    ДАТА заместителем начальника полиции ОМВД России по ... Д.Д.А. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении Г.Е.Ю., без участия последнего, как следует из постановления, Г.Е.Ю. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства надлежащего извещения Г.Е.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.
 
    Таким образом, постановление №... по делу об административном правонарушении в отношении Г.Е.Ю. вынесено начальником полиции ОМВД России по ... Д.Д.А. только на основании протокола об административном правонарушении и рапорта, составленных одним должностным лицом - полицейским ОВО ОМВД России по ... М.Д.А., иные доказательства, подтверждающие вину Г.Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, в материале дела отсутствуют.
 
    Анализируя постановление о привлечении Г.Е.Ю. к административной ответственности, суд пришел к выводу, что заместитель начальника полиции ОМВД России по ... не оценил все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не установил событие административного правонарушения и фактические обстоятельства по делу и пришел к необоснованному выводу о виновности Г.Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ.
 
    Таким образом, не имеется достоверных доказательств, подтверждающих, что Г.Е.Ю. ДАТА в <....> часов <....> минут в общественном месте, а именно в ..., распивал спиртосодержащий напиток с содержанием этилового спирта более <....>% объема готовой продукции, а именно портвейн «<....>» объемом <....> литра, то есть отсутствует событие административного правонарушения.
 
    Таким образом, все доводы, приведенные в жалобе, нашли свое подтверждение в судебном заседании и дают основания к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
 
    С учетом изложенного, жалоба Г.Е.Ю. является обоснованной, а постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по ... Д.Д.А. от ДАТА незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права и подлежащим отмене.
 
    Поскольку при рассмотрении дела не было установлено событие административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
 
    В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Г.Е.Ю. на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по ... Д.Д.А. №... от ДАТА о привлечении к административной ответственности Г.Е.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, удовлетворить.
 
    Постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по ... Д.Д.А. №... от ДАТА о привлечении к административной ответственности Г.Е.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ признать незаконным и отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Г.Е.Ю. прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд.
 
    Федеральный судья О.Г.Кондратьева