Решение от 02 августа 2013 года №12-47/2013

Дело №12-47/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Мантурово 02 августа 2013 года
 
    Судья Мантуровского районного суда Костромской области Трухин А.Л.,
 
    при секретаре Шабашовой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях жалобу
 
    директора ГПКО «Мантуровское МЭП-5» Смирнова Андрея Леонидовича на постановление административной комиссии городского округа г. Мантурово от 04 июля 2013 года по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением административной комиссии городского округа г. Мантурово Костромской области от 4 июля 2013 года директор ГПКО «Мантуровское МЭП-5» Смирнов А.Л. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 11 ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и наказан административным штрафом в размере 5000 рублей.
 
    При рассмотрении дела административной комиссией установлено, что [Дата] при осмотре прилегающей территории моста через [Адрес] обнаружен мусор в виде щепы, обрезков бревен, опилок, принадлежащий ГПКО «Мантуровское МЭП-5». Директор предприятия не обеспечил своевременную уборку мусора. Своими действиями должностное лицо Смирнов А.Л. нарушил пункт 1 ст.15 «Правил благоустройства Унженского сельского поселения».
 
    Не согласившись с данным постановлением, Смирнов А.Л. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. По мнению заявителя, протокол об административном правонарушении был составлен не уполномоченным лицом. При составлении протокола и признании его виновным лицом не учтено, что ремонтные работы были закончены в конце января, при наличии снега произвести уборку территории не представлялось возможным. В дальнейшем при таянии снега и во время паводка уборка не могла быть произведена в связи с безопасностью условий труда рабочих. С началом летнего сезона бригады были заняты на покраске мостов и произвести уборку территории смогли только [Дата] до введения пожароопасного периода. Кроме того, в постановлении неверно указана река и название деревни, что свидетельствует о неправильно установленных обстоятельствах по делу, имеющих юридическое значение.
 
    В судебном заседании Смирнов А.Л. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и пояснил, что до [Дата] работал директором ГПКО «Мантуровское МЭП-5». Предприятие прекратило свое существование и на его месте сейчас образовано ООО «Мантуровское МЭП-5». В настоящее время работает в должности генерального директора указанного Общества. В [Дата] бригада ГПКО под руководством мастера производила ремонт автодорожного моста через [Адрес]. В начале [Дата] его попросили заехать в администрацию [Адрес], где в его присутствии составили протокол по факту неуборки мусора после окончания ремонтных работ указанного моста. При этом дал свои пояснения, просил о рассмотрении дела по месту жительства.
 
    Защитник Кустов А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и пояснил, что ответственность за выполнение работ на конкретных объектах в ГПКО «Мантуровское МЭП-5» несут мастера.
 
    Должностное лицо, составившее протокол – главный специалист по труду и охране окружающей среды правового отдела администрации Макрьевского муниципального района Костромской области Груздев О.А. в суд не явился.
 
    Представитель административной комиссии г.о. г. Мантурово в суд не явился.
 
    Оценив доводы жалобы, заслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
 
    Статьей 11 Закона Костромской области от 21.07.2008 №352-4-ЗКО «Кодекс об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований при производстве земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, перевозке строительных материалов и строительного мусора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Из содержания диспозиции приведенной статьи следует, что указанная норма является бланкетной и отсылает к правилам благоустройства соответствующего территориального образования в пределах Костромской области.
 
    Согласно п.1 ст.15 Правил благоустройства и обеспечения чистоты на территории Унженского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области, утвержденных решением Совета депутатов Унженского сельского поселения от 20.03.2013 г. №64, организации, индивидуальные предприниматели и физические лица, производящие ремонтно-строительные работы, обязаны:
 
    1) в процессе работ и по окончании рабочего дня убирать территории, отведенные под строительство и прилегающие к строительным площадкам, от остатков строительных материалов, грунта, строительного мусора;
 
    2) строительный мусор, грунт и другие отходы строительства, ремонтных работ со строительных площадок, мест проведения ремонтных работ вывозить в места, согласованные с администрацией поселения, регулярно, по мере накопления с тем, чтобы не позднее 7 суток по окончании строительных и ремонтных работ строительные площадки, места проведения строительных, ремонтных работ, места временного размещения строительных отходов, грунта были полностью очищены.
 
    В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Из материалов дела усматривается, что [Дата] главным специалистом по труду и охране окружающей среды правового отдела администрации Макрьевского муниципального района Костромской области Груздевым О.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.11 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в отношении Смирнова А.Л. в связи с тем, что он в нарушение пункта 1 статьи 15 «Правил благоустройства Унженского сельского поселения» не обеспечил своевременную уборку мусора с прилегающей территории моста через [Адрес].
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), фотографиями места производства работ, зафиксировавшими наличие щепы, обрезков бревен и прочего мусора в районе автодорожного моста (л.д. 6-7), распоряжением администрации [Адрес] от [Дата] [ № ]-ра о назначении Смирнова А.Л. на должность директора государственного предприятия Костромской области «Мантуровского МЭП №5» с [Дата].
 
    Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Из содержания Правил благоустройства Унженского сельского поселения следует, что свое действие они распространяют на всю территорию [Адрес] сельского поселения, на которой расположен автодорожный мост через [Адрес].
 
    Из постановления административной комиссии от 4 июля 2013 г. усматривается, что выводы о виновности Смирнова А.Л. основываются на допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, которые содержатся в материалах дела.
 
    Совершенное Смирновым А.Л. административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям ЗКО «Кодекса Костромской области об административных правонарушениях».
 
    Доводы жалобы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным на то лицом, судья считает несостоятельными, поскольку, согласно статьи 3 Закона Костромской области от 21.07.2008 №354-4-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Костромской области по составлению протоколов об административных правонарушениях» Костромская область передает органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, городских и сельских поселений на неограниченный срок государственные полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Костромской области об административных правонарушениях.
 
    Из постановления главы [Адрес] муниципального района Костромской области от [Дата] [ № ] следует, что был утвержден перечень должностных лиц администрации [Адрес] муниципального района, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении был составлен главным специалистом по труду и охране окружающей среды правового отдела администрации [Адрес] муниципального района, наделенным полномочиями на осуществление данных полномочий в соответствии с постановлением от [Дата] [ № ].
 
    Доводы Смирнова А.Л. относительно того, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении административной комиссией городского округа г. Мантурово было неверно указано название [Адрес] (в постановлении [Адрес]) и название [Адрес] (в постановлении [Адрес]) не являются неправильно установленными обстоятельствами по делу, а являются следствием описки, тем более, что в протоколе от [Дата] названия реки и деревни указаны верно.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Как следует из материалов дела, предприятие «Мантуровское МЭП-5», являющееся производителем ремонтных работ, не произвело уборку территории и вывоз строительного мусора в установленный срок. Смирнов А.Л., являясь руководителем данной организации, не обеспечил выполнение обязанности по уборке строительного мусора в срок, в связи с чем обоснованно был привлечен к административной ответственности.
 
    Ст.59 ЗКО «Кодекса Костромской области об административных правонарушениях» относит рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.11 указанного Закона к подведомственности административных комиссий соответствующих районов в городах, имеющих районное деление.
 
    Таким образом, нарушений порядка и сроков привлечения Смирнова А.Л. к административной ответственности не установлено.
 
    Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в действующей редакции), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, фактическое производство уборки территории непосредственно после обнаружения правонарушения и до рассмотрения дела по существу, то обстоятельство, что «Правила благоустройства и обеспечения чистоты на территории Унженского сельского поселения…» были введены в действие спустя более чем два месяца после производства строительных работ, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государству и другим лицам, принимая во внимание, что противоправные действия не повлекли наступление неблагоприятных экологических последствий, судья приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в силу его малозначительности с отменой состоявшегося постановления административной комиссии.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление административной комиссии городского округа г. Мантурово от 04 июля 2013 года о привлечении к административной ответственности директора ГПКО «Мантуровское МЭП-5» Смирнова Андрея Леонидовича по ст.11 ЗКО «Кодекса Костромской области об административных правонарушениях» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова А.Л. прекратить за малозначительностью.
 
    Объявить Смирнову Андрею Леонидовичу устное замечание.
 
    Жалоба на решение может быть подана в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья: Трухин А.Л.
 
    Решение вступило в законную силу 20 августа 2013 года.