Решение от 24 декабря 2013 года №12-47/2013

    Дело №12-47/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Жежера В.П.,
 
    при секретаре Ремезовой О.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу законного представителя Открытого акционерного общества «Хлебная база №39» ФИО2 и жалобу ФИО4 в защиту Открытого акционерного общества «Хлебная база №39» на постановление мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Открытое акционерное общество «Хлебная база №39», расположенное по адресу: <адрес>,
 
    признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Хлебная база №39», расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 32 мин. на Правобережном тракте <адрес> допустило перевозку тяжеловесного груза водителем ФИО3 на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак № без специального пропуска и специального разрешения с превышением установленной нормы нагрузки на вторую ось на 0,35т., на третью ось на 0,88т.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Хлебная база №39№ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
 
    Не согласившись в указанным постановлением, законный представитель ОАО «Хлебная база №39» Гончар С.Л. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что по делу проводилось административное расследование, однако, в нарушение ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, оно было рассмотрено не судьей районного суда, а мировым судьей. Кроме того, выражает несогласие с результатом взвешивания автомобиля, указывая, что в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ. измерительное средство не указано, соответствие требований использованных для измерения и указанных в акте весов ни чем не подтверждено. В акте неверно указано на наличие факта превышение нагрузки на оси, так как в действительности превышения не было, превышения полной массы транспортного средства не было допущено, факт превышения нагрузки на одну ось значения не имеет. В данном случае получения разрешения на перевозку тяжеловесного груза исключается исходя из того, что груз был сыпучим, имел лишь общую массу. Размер ущерба был определен в 67,73 руб., который Обществом был оплачен, что могло явиться поводом для освобождения от административной ответственности в силу малозначительности. Вины водителя и как следствие Общества во вменяемом правонарушении не имеется. Полномочия лица, указанного в протоколе об административном правонарушении в качестве представителя Общества, в материалах дела ни чем не подтверждены.
 
    В жалобе на вышеуказанное постановление в защиту ОАО «Хлебная база №39» защитник Ворсин В.В. просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением требований закона, поскольку рассмотрено неуполномоченным лицом. Кроме того, в постановлении не указана норма права, в соответствии с которой на ОАО «Хлебная база №39» лежит обязанность получить специальное разрешение и специальный пропуск для перевозки груза – пшеницы.
 
    Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя и защитника ОАО «Хлебная база №39», надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалоб и не просивших об отложении рассмотрения дела.
 
    Изучив доводы жалоб, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи и удовлетворении жалоб.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение его в соответствии с законом.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Барнаулу в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 32 мин. ФИО3 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак №, принадлежащим ОАО «Хлебная база №39» по Правобережному тракту в <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ без специального разрешения КГКУ «Алтайавтодор» перевозил тяжеловесный груз с превышением допустимых нагрузок на вторую ось -0,35 т., на третью ось – 0,88 т.
 
    По факту выявленного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Барнаулу был составлен рапорт о необходимости проверки данных, указывающих на наличие в действиях ОАО «Хлебная база №39» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Указанный рапорт и приложенные к нему материалы были направлены на рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ( л.д. 2-13)
 
    ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО5 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 14).
 
    ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО6 в отношении ОАО «Хлебная база №39» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.ч.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 32 мин. на <данные изъяты> ОАО «Хлебная база №39» допустило перевозку тяжеловесного груза без специального пропуска и специального разрешения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ данный протокол об административном правонарушении и иные материалы дела были направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № Благовещенского района Алтайского края (л.д.1, 30).
 
    ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края вынесено определение о возвращении указанного протокола об административном правонарушении и иных материалов дела в отношении ОАО «Хлебная база №39» в ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» для устранения выявленных недостатков (л.д. 31-33).
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» вынес определение об исправлении описки в протоколе об административном правонарушении в отношении ОАО «Хлебная база №39», согласно которому время совершения административного правонарушения изменено с 17 час. 32 мин. на 08 час. 00 мин., место совершения административного правонарушения – <данные изъяты> на «<адрес>». При этом, указанное определение не содержит каких-либо обоснований внесения указанных исправлений и из материалов дела наличие оснований для внесения таких исправлений в протокол об административном правонарушении не следует.
 
    ДД.ММ.ГГГГ без соответствующего определения о передаче дела на рассмотрение судье, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении ОАО «Хлебная база №39» поступили в судебный участок № Благовещенского района Алтайского края.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Благовещенского района Алтайского края вынес определение о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 00 мин. (л.д. 34).
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Благовещенского района Алтайского края рассмотрел данное дело, признав ОАО «Хлебная база №39» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
 
    Доводы жалоб о том, что поскольку по делу проводилось административное расследование, то в силу ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело должно было быть рассмотрено судьей районного суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, во внимание приняты быть не могут.
 
    Из материалов дела следует, что административное расследование по настоящему делу фактически не производилось ( все процессуальные действия по делу, а именно, взвешивание транспортного средства с последующим составлением акта, получение объяснения от водителя проводились в день выявления административного правонарушения), а последующее истребование у юридического лица должностных инструкций должностных лиц, вызов и разъяснение прав законному представителю юридического лица не является административным расследованием.
 
    В тоже время, в соответствии с ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
 
    Вместе с тем, после того, как протокол по делу об административном правонарушении и иные материалы дела были возвращены в ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» для устранения недостатков, решение должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № Благовещенского района Алтайского края не принималось, такое решение в материалах дела отсутствует.
 
    Кроме того, приняв дело к производству и рассмотрев его, мировой судья не учел следующего.
 
    В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается по месту совершения правонарушения.
 
    По смыслу ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ местом совершения данного административного правонарушения является место его выявления.
 
    Как усматривается из материалов дела, событие, послужившее основанием для привлечения ОАО «Хлебная база №39» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, было выявлено сотрудниками ГИБДД в 17 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.
 
    Каких-либо данных о том, что указанное событие имело место в 08 час. 00 мин. на <адрес>, материалы дела не содержат, в связи с чем определение начальника ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 31.10.2013г. об исправлении описки в протоколе об административном правонарушении в отношении ОАО «Хлебная база №39», согласно которому время совершения административного правонарушения изменено с 17 час. 32 мин. на 08 час. 00 мин., место совершения административного правонарушения – <адрес>» на «<адрес>», во внимание быть принято не могло.
 
    Кроме того, мировой судья, принимая решение по делу, указал в постановлении, что событие правонарушения имело место в 17 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.
 
    В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
 
    Место совершения вышеуказанного административного правонарушения – <адрес> не относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края.
 
    При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Хлебная база №39» было рассмотрено мировым судьей судебного участка № Благовещенского района Алтайского края с нарушением правил территориальной подсудности.
 
    Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным.
 
    С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ОАО «Хлебная база №39», не может быть признано законным и подлежит отмене независимо от иных доводов жалоб.
 
    Учитывая, что событие, послужившее основанием привлечения ОАО «Хлебная база №39» к административной ответственности, имело место ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения ОАО «Хлебная база №39» к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, дело не может быть направлено на рассмотрение по подведомственности.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9., 24.5 КоАП РФ.
 
    Поскольку на момент рассмотрения в Благовещенском районном суде Алтайского края жалоб законного представителя и защитника ОАО «Хлебная база №39» срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу законного представителя Открытого акционерного общества «Хлебная база №39» Гончар С.Л. и защитника Открытого акционерного общества «Хлебная база №39» Ворсина В.В. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Хлебная база №39» отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке надзора.
 
    Судья В.П. Жежера