Решение от 13 июня 2013 года №12-47/2013

    Дело № 12-47/2013 года         <данные изъяты>
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
«13» июня 2013 года
 
    Судья Александровского городского суда Владимирской области Козлова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Жильцовой Л.С., <данные изъяты>, работающей главным врачом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
 
    на постановление Контрольно-ревизионной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением Контрольно-ревизионной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> Жильцова Л.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Правонарушение, согласно постановлению, совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В ходе ревизии, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, Контрольно-ревизионной инспекцией <адрес> установлено, что главным врачом ГБУЗ <данные изъяты> были заключены договора с ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку и монтаж кондиционеров <данные изъяты> в количестве 3 штук на сумму <данные изъяты> рублей, с ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку и монтаж кондиционеров <данные изъяты> в количестве 4 штук на сумму <данные изъяты> рублей без размещения заказов путем торгов или запроса котировок на общую сумму <данные изъяты> рублей, что нарушает требования ч.ч.1, 2 ст.10 Федерального закона № 94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Считая указанное постановление незаконным, главный врач ГБУЗ <данные изъяты> Жильцова Л.С. обратилась в суд с жалобой с целью его отмены, обосновывая ее тем, что ДД.ММ.ГГГГ действительно были подписаны два договора на поставку и монтаж кондиционеров с ИП «ФИО2» на сумму <данные изъяты> рублей и с ИП «ФИО3» на сумму <данные изъяты> рублей.
 
              Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении нее, как главного врача не учтено, что оплата по договорам произведена в разное время в 3 и 4 кварталах. В связи с этим просит постановление Контрольно-ревизионной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
 
    В судебном заседании, главный врач ГБУЗ <данные изъяты> Жильцова Л.С. пояснила, что действительно допустила нарушение закона о заключении договоров без торгов и запроса котировок, на сумму до 100 000 рублей в квартал, однако это было сделано не умышленно, и направлено на то, чтобы как можно быстрее обеспечить надлежащее хранение медикаментов, предназначенных больным детям. Просила признать данное правонарушение малозначительным, ограничиться устным замечанием.
 
    Представитель Контрольно-ревизионной инспекции <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, возражений по поводу доводов, изложенных в жалобе, суду не представил.
 
    Суд, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Контрольно-ревизионной инспекции <адрес>.
 
    Выслушав главного врача ГБУЗ <данные изъяты> Жильцову Л.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежат лица за несоблюдение требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков при принятии решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг.
 
    Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков регулируются Федеральным законом № 94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Согласно ст.5 Федерального закона № 94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.
 
    Частями 1,2,3 ст.10 Федерального закона № 94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом. Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с ч.1 ст.55 закона № 94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).
 
    Согласно ч.2 п.14 ст.55 Федерального закона № 94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.
 
    Согласно Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч. 6.1. ст.10 Федерального закона № 94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.
 
    В силу ч.4 ст.9 Федерального закона № 94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказ признается размещенным со дня заключения контракта, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров.
 
    Приказом Департамента здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Жильцова Л.С. назначена на должность главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты>
 
    Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ ВО «<адрес> детская больница» был заключен договор с ИП ФИО2 на поставку и монтаж кондиционеров <данные изъяты> в количестве 3 штук на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно счету № данный товар был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ ВО «<адрес> детская больница» был заключен договор с ИП ФИО3 на поставку и монтаж кондиционеров <данные изъяты> в количестве 4 штук на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно счету № данный товар был оплачен ДД.ММ.ГГГГ
 
    Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена номенклатура товаров, работ, услуг для нужд заказчиков.
 
    Согласно данной номенклатуре вышеперечисленные товары относятся к одной группе № «Бытовая техника, офисная техника и электроника» (2930274 «Кондиционеры бытовые, электровоздухоохладители» по «ОК 004-93 Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг») и являются одноименными.
 
    Таким образом, заказчиком, в лице главного врача ГБУЗ ВО <данные изъяты> Жильцовой Л.С. в течение ДД.ММ.ГГГГ размещены одноименные заказы на поставку и монтаж кондиционеров без размещения заказов путем торгов или запроса котировок на сумму <данные изъяты> рублей, что превышает указанный предельный размер расчетов наличными деньгами при размещении ДД.ММ.ГГГГ указанных заказов и нарушает требования ч.1,2 ст.10 Федерального закона № 94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Суд соглашается с квалификацией действий Жильцовой Л.С. по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, как совершившей принятие должностным лицом заказчика решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
 
    Кроме этого,факт совершения главным врачом ГБУЗ ВО <данные изъяты> Жильцовой Л.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ подтверждается также: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; актами приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ; актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; актами приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    При рассмотрении административного дела в отношении Жильцовой Л.С. уполномоченный орган не установил обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, и оснований для прекращения дела, в том числе по ст.2.9 КоАП РФ.
 
    Между тем, Жильцова Л.С. впервые привлекается к административной ответственности, раскаивается в содеянном, что является смягчающими ответственность обстоятельствами.
 
    Кроме этого, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и целесообразности, суд считает возможным признать совершенное Жильцовой Л.С. правонарушение малозначительным, поскольку вредных последствий от действий Жильцовой Л.С. не наступило, заключение контрактов, в нарушение закона, было направлено на обеспечение хранения медикаментов, необходимых для больных детей в надлежащих условиях.
 
    Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ необходимо отменить, производство по делу прекратить.
 
    Руководствуясь ст. 2.9, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
                   Р Е Ш И Л :
 
               Постановление Контрольно-ревизионной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> Жильцовой Л.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> Жильцовой Л.С. прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
 
                Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 дней.
 
               <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>0