Дата принятия: 03 декабря 2013г.
Номер документа: 12-47/2013
Дело № 12-47/2013
Р Е Ш Е Н И Е
03 декабря 2013 года село Чурапча
Судья Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) Попова М.Ю.,
при секретаре Федоровой Г.К.,
с участием адвоката Захарова Р.Р.,
начальника ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чурапчинский» Ефремова В.Д.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Захарова Романа Романовича в интересах Соломова Г.Ю. на постановление мирового судьи Судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Дмитриевой В.П. от <ДАТА>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Дмитриевой В.П. от <ДАТА> Соломов Г.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Адвокат Захаров Р.Р. обратился в суд с жалобой в интересах Соломова Г.Ю. на указанное выше постановление, в которой указал, что при рассмотрении дела мировым судьей не учтены процессуальные нарушения при составлении протоколов инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чурапчинский», а именно, что в протоколе об административном правонарушении и других протоколах указано, что местом совершения административного правонарушения является местность «Быдьаамыйа», однако местность на которой остановили сотрудники полиции Соломова Г.Ю. имеет название «Аранастаах», в связи с чем, неправильное составление протокола об административном правонарушении не может служить доказательством по делу об административном правонарушении, просит суд отменить постановление мирового судьи.
В судебное заседание Соломов Г.Ю. будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Соломова Г.Ю. адвокат Захаров Р.Р. жалобу поддержал в полном объеме.
Начальник ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чурапчинский» Ефремов В.Д. в суде просит постановление мирового судьи оставить без изменения.
Суд, выслушав доводы лица привлеченного к административной ответственности и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> в 23 часов 41 минут водитель Соломов Г.Ю. следовал на автомашине марки УАЗ-315112 с государственным регистрационным знаком № по местности «Быдьаамыйа» Чурапчинского района РС (Я), находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вывод мирового судьи о том, что Соломов Г.Ю. управлял автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах, а именно протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии № и акте освидетельствования на состояние опьянения серии №, где инспектором ДПС отражено наличие признаков опьянения, послуживших основанием для проведения освидетельствования, таких как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При проведении освидетельствования Соломова Г.Ю. определено, что концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,93 мг/л, с результатами которого он ознакомился и согласился.
Указанные документы составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили факт проведения освидетельствования Соломова Г.Ю. и факт его отстранения от управления транспортным средством.
Освидетельствование на месте задержания транспортного средства проведено при помощи технического средства Алкотест 6810 с заводским № ARАА-0345. Никаких ходатайств или замечаний при составлении акта Соломов Г.Ю. не заявил, к акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования, которые соответствуют записям в акте освидетельствования.
Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила) установлено, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перечисленные требования Правил проведения освидетельствования водителей на месте с использованием технических средств соблюдены.
Факт управления Соломова Г.Ю. автомобилем в состоянии опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении серии 14 ВВ №, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Соломову Г.Ю. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, в том числе и в части права на подачу объяснений, что подтверждается его росписью в протоколе. С данным протоколом Соломов Г.Ю. был ознакомлен и протокол вручен ему на руки.
Процессуальные действия в отношении Соломова Г.Ю. инспектором ГАИ проведены с участием понятых, которым были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.7 КоАП РФ. Понятые на процессуальные действия сотрудника ГАИ замечаний не представили, о чем указали в своих письменных объяснениях.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о нахождении Соломова Г.Ю. в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Доводы заявителя о том, что неправильное указание в протоколе об административном правонарушении место его составления не относится к числу существенных недостатков.
Так, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Исходя из материалов дела, данные недостатки были восполнены при рассмотрении дела по существу.
Существенных нарушений материального и процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Дмитриевой В.П. от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьей 12.8 КоАП РФ, в отношении Соломова Г.Ю. - оставить без изменения, а жалобу адвоката Захарова Романа Романовича в интересах Соломова Г.Ю. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья М.Ю. Попова
