Решение от 18 марта 2013 года №12-47/2013

    Дело №12-47/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Ковров     18 марта 2013 года    
 
    Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ивлиева О.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кулькова С.Н. и его защитника Матюнькиной И.В., представителя административной комиссии №1 администрации г.Коврова Мартыновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кулькова С. Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего инженером в ООО «УК «ЖКО РОСКО», на постановление административной комиссии №1 администрации г.Коврова от 24 января 2013 года №02-05-АК1/17-13 о привлечении к административной ответственности по п.1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14.02.2003 №11-ОЗ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением административной комиссии №1 администрации г.Коврова от 24 января 2013 года Кульков С. Н. привлечен к административной ответственности по п.1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14.02.2003 №11-ОЗ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
        Кульков С.Н. признан виновным в том, что 20 декабря 2012 года, являясь должностным лицом ООО «УК «ЖКО РОСКО», нарушил Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г.Ковров, надлежащему содержанию расположенных на ней объектов, утвержденные решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 06.10.2010 №235, выразившиеся в ненадлежащей уборке территории многоквартирного дома №49 по ул.Ватутина в г.Коврове, а именно: пешеходные дорожки около многоквартирного дома не очищены от наледи под скребок до твердого покрытия и не обработаны противогололедными реагентами, что не обеспечивает свободный и безопасный проход граждан.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кульков С.Н. обратился в Ковровский городской суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным.
 
        В судебном заседании Кульков С.Н. и его защитник Матюнькина И.В. пояснили, что постановление административной комиссии от 24 января 2013 года является незаконным, поскольку в нарушение требований Федерального закона №294-ФЗ сотрудники КУ ВО «Владобладмтехнадзор» проводили проверку содержания придомовой территории дома №49 по ул.Ватутина без уведомления управляющей компании. Кроме того, в акте проверки в качестве понятых указаны ЛЕ и РС, которые являются должностными лицами контролирующего органа и приказом директора КУ ВО «Управление административно-технического надзора Владимирской области» от 22.11.2012 №149 уполномочены на осуществление надзорных мероприятий на территории г.Коврова (пункт 1.11 приказа). В соответствии с п.1.11 данного приказа в плановом порядке в декабре 2012 года надзорные мероприятия должны проводиться в МО г.Ковров на ул.Абельмана, пр.Ленина и в микрорайоне 6-го маршрута, тогда как проверка проводилась придомовой территории дома №49 по ул.Ватутина в г.Коврове. Согласно графику управляющей компании уборка указанного участка должна быть проведена 21 декабря 2012 года. Полагают, что Кульков С.Н. является ненадлежащим субъектом правонарушения, поскольку в силу своих должностных обязанностей он обязан контролировать работу дворников, а не осуществлять уборку придомовой территории многоквартирного дома. В связи с этим просят постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить.
 
        Представитель административной комиссии администрации г.Коврова Мартынова А.В. считала постановление комиссии законным и обоснованным. Указала, что в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 24.01.2011 №24 «Об утверждении комплексных мер улучшения благоустройства, санитарной очистки и содержания территорий Владимирской области на 2011-2012 годы» должностными лицами КУ ВО «Владобладмтехнадзор» проводилась проверка содержания придомовой территории дома №49 по ул.Ватутина в г.Коврове. По результатам проверки 20.12.2012 г. экспертом учреждения РН составлен акт, который направлен в отдел муниципального контроля администрации г.Коврова для принятия соответствующих мер. По результатам рассмотрения материалов проверки 11 января 2013 года в отношении Кулькова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении №6, по результатам рассмотрения которого административная комиссия признала Кулькова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения и назначила административный штраф в размере <данные изъяты>. Полагает, что требования Федерального закона №294-ФЗ нарушены не были, так как это была не плановая проверка в рамках названного Закона, а проверка, направленная на обнаружение достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. Участие в качестве понятых сотрудников КУ ВО «Владобладмтехнадзора» не противоречит требованиям федерального законодательства, поскольку они не являлись заинтересованными лицами. Оснований для прекращения производства по делу по малозначительности не имеется, так как состав правонарушения формальный, наступления последствий в виде причинения вреда третьим лицам не требуется.
 
        Изучив материалы дела, выслушав Кулькова С.Н. и его защитника Матюнькину И.В., представителя административной комиссии администрации г.Коврова Мартынову А.В., суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области" установлена административная ответственность за нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий.
 
    Решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 06.10.2010 №235 утверждены Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г.Ковров, надлежащему содержанию расположенных на ней объектов, которые устанавливают единые нормы и требования в сфере обеспечения внешнего благоустройства, санитарного содержания территории и определяют порядок выполнения работ по уборке, содержанию объектов, мест производства земляных, ремонтных и иных видов работ, содержанию ограждений, зданий, включая прилегающие территории, а также внутренних производственных территорий, обязательные к исполнению для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами, пользователями расположенных на территории муниципального образования г. Ковров земельных участков, зданий, строений и сооружений.
 
    В соответствии с пунктом 8.3 Правил все организации независимо от их правового статуса и вида хозяйственной деятельности, в ведении которых находятся здания, сооружения, места с массовым пребыванием людей, а также граждане - владельцы или пользователи земельных участков, зданий и сооружений - обязаны начать очистку от снега и льда занимаемых и прилегающих территорий не позднее 3 часов после завершения снегопада. Твердое покрытие пешеходных зон (асфальт, плитка, бетон и т.п.) очищается под скребок и при необходимости обрабатывается разрешенными противогололедными материалами.
 
    Согласно пункту 8.12 Правил внутридворовые тротуары, пешеходные дорожки, проезды и отмостки должны быть очищены от снега и наледи до состояния, обеспечивающего свободный и безопасный проход.
 
    Пунктом 8.17 Правил предусмотрено, что внутридворовые проезды, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку всей площади пешеходных зон не должно превышать четырех часов после окончания снегопада.
 
        Судом установлено, что 20 декабря 2012 года в 16 часов 00 минут экспертом КУ ВО «Владобладмтехнадзор» РН проводилась проверка содержания придомовой территории дома №49 по ул.Ватутина в г.Коврове, в ходе которой установлено, что пешеходная дорожка около указанного дома не очищена от наледи под скребок до твердого покрытия и не обработана противогололедными реагентами, что не обеспечивало свободный и безопасный проход граждан. Результаты проверки отражены в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 20.12.12, который направлен в отдел муниципального контроля администрации г.Коврова. По результатам рассмотрения материалов проверки 11 января 2013 года главным специалистом отдела муниципального контроля администрации г.Коврова в отношении Кулькова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении №6.
 
    В соответствии с договором оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества от 01.03.2012 №Ват.49-12, заключенным между ООО «УК «ЖКО РОСКО» и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме №49 по ул.Ватутина в г.Коврове, услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома включают, в том числе санитарное содержание придомовой территории.
 
    Кульков С.Н. на основании приказа от 02.05.2012 №4-к принят в ООО УК «ЖКО РОСКО» на должность инженера.
 
    В соответствии с пунктом 3.19 должностной инструкцией инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений от 12.01.2012, инженер обеспечивает соблюдение санитарно-гигиенических требований к помещениям и прилегающей территории.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Таким образом, Кульков С.Н., являясь должностным лицом, ответственным за содержание прилегающей территории дома, при исполнении своих должностных обязанностей, а именно, выполняя организационно-распорядительную и административно-хозяйственную функции в обществе, допустил нарушение вышеназванных требований Правил.
 
    Доказательствами ненадлежащего исполнения должностным лицом управляющей организации обязанности по содержанию общего имущества жилого дома является акт от 20.12.2012 с приложением фотоматериалов. Факт вмененного административного правонарушения не отрицался Кульковым С.Н. при составлении административного протокола №6 от 11 января 2013 года, а также в судебном заседании.
 
    Доводы Кулькова С.Н. и его защитника о допущенных нарушениях закона при проведении проверки суд находит несостоятельными в силу следующего.
 
    Непосредственное обнаружение признаков правонарушения лицом, уполномоченным составлять протокол, проведения проверки в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ не требует, поскольку Федеральный закон указывает на то, что его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (п.1 ч.3 ст.1 Федерального закона).
 
    Из представленного акта от 20.12.2012 следует, что взаимодействие между экспертом КУ ВО «Владобладмтехнадзор» и ООО «УК «ЖКО РОСКО» в ходе выявления правонарушения отсутствовало, в связи с чем обязанности у административного органа известить представителя юридического лица о составлении акта, как и в целом действовать в соответствии с Федеральным законом №294-ФЗ, не имелось.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    Анализируя довод защитника Матюнькиной И.В. о незаконности постановления административной комиссии по мотиву того, что в ходе проверки в качестве понятых участвовали ЛЕ и РС, являющиеся должностными лицами надзорного органа, суд приходит к следующему.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Пунктом 2 статьи 25.7 КоАП РФ закреплено, что присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса, т.е. при осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.
 
    Из анализа ст.27.7 Кодекса следует, что протокол осмотра составляется в отношении лишь территорий, которые принадлежат юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности.
 
    В данном случае должностным лицом КУ ВО «Владобладмтехнадзор» проводилась проверка содержания придомовой территории многоквартирного дома, т.е. земельного участка, который в силу ст.36 Земельного кодекса РФ находится в общей долевой собственности домовладельцев, а не принадлежит управляющей компании.
 
    Кроме того, предусмотренный ст.27.8 КоАП РФ порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий не применим в случае непосредственного выявления признаков административного правонарушения.
 
    Следовательно, обстоятельств, препятствующих признанию надлежащим доказательствам, акта непосредственного обнаружения должностными лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, от 20 декабря 2012 года с приобщенными к нему фотоматериалами, которые удовлетворяют требованиям ст.26.7 КоАП РФ, не установлено. Специальных требований к таким актам, как-то, обязательное участие понятых, КоАП РФ не содержит.
 
    Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении административным органом срока давности привлечения Кулькова С.Н. к административной ответственности; процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами; протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания соответствуют требованиям КоАП РФ; о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещалось, при составлении протокола принимало участие.
 
    Суд не находит оснований для освобождения Кулькова С.Н. от административной ответственности в связи с малозначительностью, поскольку нарушение требований вышеназванных Правил создавало угрозу здоровью и жизни людей.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление административной комиссии №1 администрации г.Коврова от 24 января 2013 года №02-05-АК1/17-13 о привлечении Кулькова С. Н. к административной ответственности по п.1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14.02.2003 №11-ОЗ оставить без изменения, а жалобу Кулькова С.Н. - без удовлетворения.
 
 
    Судья               О.С.Ивлиева
 
    Справка: постановление судьи вступило в законную силу 29 марта 2013г.
 
    Подлинник постановления судьи подшит в деле № 12-47/2013, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
 
    Судья                            Н.В. Пуговкина