Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 12-47/2013
Дело № 12-47/2013
Р Е Ш Е Н И Е
гор. Галич
Костромская область 11 июня 2013 года.
Галичский районный суд Костромской области,
под председательством судьи Воробьёва А.Л.,
при секретаре Тихомировой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Разгуляевой Ольги Леонидовны на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> года,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> года постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Галичский» по делу об административном правонарушении, Разгуляева О.Л. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ - в остановке транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом. Наказание Разгуляевой О.Л. назначено в виде административного штрафа размером <данные изъяты> рублей.
Не соглашаясь с обоснованностью и законностью данного постановления, Разгуляева О.Л. обжаловала его вышестоящему должностному лицу - начальнику УГИБДД УМВД России по Костромской области.
19 февраля 2013 года решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Разгуляевой О.Л. без удовлетворения.
Не соглашаясь с обоснованностью и законностью вышеуказанных постановления по делу об административном правонарушении, и решения по жалобе на это постановление Разгуляева О.Л. обжаловала их в Галичский районный суд.
В своей жалобе и в судебном заседании просила отменить эти постановление и решение, производство по делу прекратить в связи с невиновностью в совершении данного правонарушения. В обоснование этих требований указала на следующие обстоятельства.
Действительно около 7 часов 30 минут <дата> управляя принадлежащим ей автомобилем марки <данные изъяты> номер государственной регистрации ....., двигалась по <адрес> - отвозила внука в школу № ......
На участке автодороги данной улицы в районе указанной школы уличное освещение отсутствовало, из-за темноты дорожные знаки не были видны. Когда приближалась к пешеходному переходу расположенному напротив <адрес>, в котором находится школа № ....., увидела, как сотрудник ГИБДД при помощи жезла сделал ей знак остановиться. Данное требование сотрудника ГИБДД она (Разгуляева О.Л.) немедленно выполнила. В результате и получилось так, что её автомашина остановилась ближе 5 метров от пешеходного перехода. Таким образом, выполнив требование сотрудника ГИБДД Данилова Д.В. об остановке транспортного средства, она по его вине и допустила указанное нарушение Правил. В связи с этим в совершении данного административного правонарушения она (Разгуляева О.Л.) не виновата.
В ходе составления протокола об административном правонарушении сотрудники ГИБДД вели себя грубо. Вынесенное ими постановление по делу об административном правонарушении имеет ошибки. Так, местом, где она нарушила Правила указана улица <адрес> города <адрес> у дома № <адрес>, а пешеходный переход, где произошла остановка транспортного средства, расположен напротив соседнего дома № <адрес>, в котором расположена школа.
Исследовав материалы административного дела, выслушав свидетеля Данилова Д.В., а также Разгуляеву О.Л., суд считает, что жалоба последней не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые данным Кодексом или законами субъектом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина (ст. 1.5 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.
По смыслу указанного закона допускается судебное рассмотрение, как самого постановления должностного лица, так и решения, вынесенного вышестоящим должностным лицом по жалобе относительно признания его законным и обоснованным.
Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает вынесение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе и решения об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Галичский» по делу об административном правонарушении, Разгуляева О.Л. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
<дата> в 7 часов 50 минут на улице <адрес> города <адрес> у дома № <адрес> нарушила правила остановки - произвела остановку управляемого ею транспортного средства - автомашины <данные изъяты> номер государственной регистрации ..... ближе 5 метров перед пешеходным переходом.
Вина Разгуляевой О.Л. в совершении данного административного правонарушения кроме её объяснений в части признания того, что управляемое транспортное средство она остановила ближе 5 метров от пешеходного перехода, нашла своё подтверждение совокупностью следующих доказательств исследованных судом.
Протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, те же что были установлены при вынесении обжалуемых постановления и решения.
Свидетельскими показаниями старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Галичский» Данилова Д.В. допрошенного в судебном заседании, его объяснениями и рапортом в которых он последовательно указывает на совершение Разгуляевой О.Л. данного административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах и отрицает предъявление этому водителю требований об остановке.
Объяснениями старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Галичский» Назаредской А.К., в которых она последовательно указывает на совершение Разгуляевой О.Л. данного административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах.
Вышеуказанные доказательства виновности Разгуляевой О.Л. согласуются между собой и соответствуют тем обстоятельствам, которые были установлены должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление и вышестоящим должностным лицом, вынесшим обжалуемое решение.
Данную совокупность доказательств суд считает достаточной для признания виновности Разгуляевой О.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Вышеизложенные доводы данного лица, содержащиеся в жалобе и указанные в судебном заседании о нарушении Правил дорожного движения РФ по вине инспектора ОГИБДД Данилова Д.В., который потребовал остановиться рядом с пешеходным переходом, судом проверены и своего подтверждения не нашли. Данные доводы опровергаются доказательствами виновности Разгуляевой О.Л. в совершении указанного административного правонарушения приведёнными выше, которые суд принимает как достоверные и допустимые.
Суд считает, что обстоятельства дела установлены должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление и вышестоящим должностным лицом, вынесшим обжалуемое решение правильно, за исключением указания места его совершения.
Как установлено судом, при составлении протокола об административном правонарушении, обжалуемых постановления и решения в указании места совершения Разгуляевой О.Л. данного нарушения Правил дорожного движения РФ была допущена ошибка. Вместо правильного указания места совершения административного правонарушения - у дома № <адрес> на улице <адрес> города <адрес>, было указано, что административное правонарушение совершено у дома № <адрес> на улице <адрес> города <адрес>. По мнению суда, данная ошибка является технической, сделана по показаниям Данилова Д.В. в связи с тем, что два указанных дома находятся рядом друг с другом, а протокол об административном правонарушении составлялся на улице <адрес> города <адрес> у дома № <адрес> Данная ошибка основанием для отмены обжалуемых постановления и решения быть не может.
Действиям Разгуляевой О.Л. должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление и вышестоящим должностным лицом, вынесшим решение по жалобе на это постановление дана правильная юридическая оценка, назначенное наказание находится в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и соразмерно содеянному, процессуальные нормы не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ вынесенное <дата> в отношении Разгуляевой Ольги Леонидовны и решение, вынесенное <дата> по жалобе на данное постановление оставить без изменения, а жалобу Разгуляевой Ольги Леонидовны на данные постановление и решение без удовлетворения.
Внести исправления в описательно-мотивировочную часть постановления и решения, указав место совершения административного правонарушения - у дома № <адрес> на улице <адрес> города <адрес> вместо ошибочно указанного у дома № <адрес> на улице <адрес> города <адрес>.
Данное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через галичский районный суд в течение 10 суток.
Судья-Воробьёв А.Л.
