Решение от 13 июня 2013 года №12-47/2013

    Дело № 12-47/2013 Р Е Ш Е Н И Е
 
    «13» июня 2013 г. Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Амельчева И.Н.,
 
    с участием прокурора Хикматовой К.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу МКУ «Центр предоставления дополнительных мер социальной помощи и работы с отдельными категориями граждан города Тамбова» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 от 11.03.2013г.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № *** от *** МКУ «Центр предоставления дополнительных мер социальной помощи и работы с отдельными категориями граждан города Тамбова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, а именно, привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции»,
 
    и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, МКУ «Центр предоставления дополнительных мер социальной помощи и работы с отдельными категориями граждан города Тамбова» обратилось в Ленинский районный суд г.Тамбова с жалобой на вынесенное постановление, в которой не оспаривая факт совершения правонарушения, считает постановление незаконным в части наложения штрафа в размере 100000 руб., поскольку при вынесении постановления мировым судьей не учтен характер административного правонарушения, его малозначительность, тяжесть наступивших последствий. Просило вынесенное постановление отменить в части наложения административного штрафа в размере 100000 руб. и снизить его размер, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 1-П.
 
    В судебном заседании представитель заявителя - МКУ «Центр предоставления дополнительных мер социальной помощи и работы с отдельными категориями граждан города Тамбова» Бетина И.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
 
    Прокурор Хикматова К.Ю. с жалобой не согласилась, пояснив, что совершенное МКУ «Центр предоставления дополнительных мер социальной помощи и работы с отдельными категориями граждан города Тамбова» правонарушение посягает на порядок управления, что представляет повышенную общественную опасность. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком ст.19.29 КоАП РФ, поэтому не может свидетельствовать о его малозначительности. Просила в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Выслушав представителя заявителя, прокурора, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
 
    Согласно ч.3 ст.64.1 Трудового кодекса РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Неисполнение работодателем данной обязанности в силу части 5 данной статьи является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 г. №700.
 
    Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».
 
    Из материалов дела усматривается, что 05.07.2011г. Гречишникова О.В. была принята на работу в МКУ «Центр предоставления дополнительных мер социальной помощи и работы с отдельными категориями граждан города Тамбова» на должность специалиста по социальной работе в отдел по приему документов от населения по оказанию дополнительных мер социальной помощи на основании приказа №51-лс. В соответствии с приказом №11 –лс от 13.03.2012г. Гречишникова О.В. была уволена по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).
 
    В силу п.1 Указа Президента РФ от 21.07.2010г. №925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» и Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении такого договора в письменной форме, относится должность специалиста-эксперта отдела УФМС России по Тамбовской области.
 
    Как установлено в ходе проведенной прокуратурой Советского района г.Тамбова проверки соблюдения работодателями бывших государственных и муниципальных служащих требований ст.12 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», директор МКУ «Центр предоставления дополнительных мер социальной помощи и работы с отдельными категориями граждан города Тамбова» в установленный законом срок не сообщила в УФМС России по Тамбовской области о привлечении Гречишниковой О.В. с 05.07.2011г. к трудовой деятельности в МКУ «Центр предоставления дополнительных мер социальной помощи и работы с отдельными категориями граждан города Тамбова».
 
    Обстоятельства совершения МКУ «Центр предоставления дополнительных мер социальной помощи и работы с отдельными категориями граждан города Тамбова» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.29 КОАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые были оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Доводы жалобы о том, что мировым судьей не учтены характер правонарушения, его малозначительность, тяжесть наступивших последствий являются несостоятельными.
 
    Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г.№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу им бывшего государственного или муниципального служащего.
 
    Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.19.29 КоАП РФ, то отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.
 
    Поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере противодействия коррупции, с учетом характера совершенного МКУ «Центр предоставления дополнительных мер социальной помощи и работы с отдельными категориями граждан города Тамбова» административного правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.
 
    С учетом всех значимых обстоятельств заявителю назначено наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст.19.29 КоАП РФ.
 
    Отклоняя довод жалобы о снижения размера назначенного штрафа, принимая во внимание санкцию ст.19.29 КоАП РФ, исхожу из следующего.
 
    Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с этим Кодексом..
 
    В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что судья и административный орган не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.
 
    Следовательно, снижение назначенного мировым судьей штрафа ниже низшего размера в настоящее время (до внесения в КоАП РФ соответствующих изменений в связи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.01.2013 г. № 1-П) лишает судью права выйти за пределы санкции статьи (части статьи), подлежащей применению.
 
    Тем более, что заявителем не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его тяжелое финансовое и имущественное положение.
 
    Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учтенные мировым судьей при назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб., оснований для снижения назначенного штрафа, не нахожу.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого мировым судьей постановления, не нахожу.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 11.03.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении МКУ «Центр предоставления дополнительных мер социальной помощи и работы с отдельными категориями граждан города Тамбова» оставить без изменения, жалобу МКУ «Центр предоставления дополнительных мер социальной помощи и работы с отдельными категориями граждан города Тамбова» – без удовлетворения.
 
    Судья И.Н.Амельчева
 
    Копия верна: судья И.Н.Амельчева