Решение от 08 мая 2013 года №12-47/2013

    Дело № 12-47/2013 Мировой судья ФИО1
 
Решение
 
по делу об административном правонарушении
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Когалымского городского суда Ханты–<адрес> - Югры Давлетова Т.В.,
 
    с участием пом. прокурора <адрес> ФИО9,
 
    представителя ООО «<данные изъяты>» - ФИО3,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалыма ХМАО–Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.,
 
Установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалыма ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «<данные изъяты>» - ФИО3 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалыма ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что начатое производство в отношении ООО «<данные изъяты>» подлежит прекращению, так как оно возбуждено с нарушениями закона, достаточных доказательств свидетельствующих о вине ООО «<данные изъяты>» нет. При ознакомлении с материалами административного дела, не найдено ни одного исчерпывающего доказательства свидетельствующего о нарушении закона РФ, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административным правонарушении не была вручена законному представителю юридического лица. Считает, что административный орган должен доказать факт надлежащего уведомления о дне, времени, и месте рассмотрения административного материала и составления постановления с указанием статьи по которой намерены привлечь ООО «<данные изъяты>». В постановление заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о дате обнаружения, указывающие на дату или момент обнаружения нарушения указанные в постановление, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что по утверждению прокурора подтверждается справкой ОНД по <адрес>, которой в деле нет. Своими действиями прокурор ограничивает ООО «<данные изъяты>» и ставит их в ухудшающее положение перед органом, т.к. срок для привлечения к ответственности по ч.1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 месяца с момента обнаружения. Показания свидетеля ФИО5 подлежат полному отклонению, т.к. в силу ч. 2, ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ судом не были разъяснены права и обязанности свидетелю и последствия. В судебном заседании, свидетель ни под каким документом не подписывался. Таким образом, из постановления органа момент обнаружения или выявления нарушения не усматривается. Тем самым, считает возможным применить срок давности для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. из постановления не усматривается момент выявления нарушения закона РФ, а точнее данный довод прокурора не доказан (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, который уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел, должностные лица органов, специально уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, природного и техногенного характера. Заместитель прокурора <адрес> мотивирует и доказывает правонарушение ООО «<данные изъяты>» документами, которые не являются надлежащими доказательствами, а некоторые документы вообще не содержат реквизиты официального документа и являются недостаточными для вменения подобных обвинений ООО «<данные изъяты>». В материалах дела имеются следующие документы, на которые опирается прокурор - письмо Прокуратуры ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Северо-Уральского управления ФСЭТиАН, носит формат запроса, где прокуратура просит, выделить специалиста для проведения проверки, из данного письма факт нарушения не усматривается; письмо Северо-Уральского управления ФСЭТиАН от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Прокуратуры ХМАО-Югры носит информационный характер относительно здания хлебозавода, системы теплоснабжения и котельной ООО «<данные изъяты>», из данного письма факт нарушения не усматривается; в материалах дела имеется «документ» без каких либо реквизитов, не носящий в себе реквизиты официального документа контролирующего или надзирающего органа (вид документа «акт», «постановление» или «протокол» исходящий номер документа, дата, причина и основание его составления) отсутствует. Названный документ подписан заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО5 и государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО6, полномочия которых не проверены. Вышеуказанный документ, в котором в порядке перечня указывается нарушения ООО «Хлебопродукт» дискредитирует МЧС РФ, т.к. исходя из основ и порядка делопроизводства МЧС РФ форм и регламента составления подобных документов оно не может лечь в основу доказательной базы по всем вышеуказанным основаниям. Справка по результатам проверки ООО «<данные изъяты>» Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Уральского управления ФСЭТиАН о ряде нарушений направленных в адрес заместителя прокурора <адрес>, также не содержит официальных реквизитов, нет ни даты, ни номера. В документе нет сведений, когда проводилась проверка, не указаны лица, которые проводили проверку, нет данных о том, что присутствовали представители ООО «<данные изъяты>», нет данных относительно замечаний представителей. Все перечисленные документы свидетельствует о том, что документы представленные заместителем прокурора не носят в себе достаточной доказательной базы, кроме того они не могут являться доказательством по вышеуказанным обстоятельствам. Все документы представленные прокуратурой в суд, заверены помощником прокурора ФИО8, полномочия которого не проверены. В постановлении, составленном заместителем прокурора ФИО7, в графе объяснения и замечания постановления отметку о неявке ставит ФИО8, а в суде интересы прокуратуры представляет помощник прокурора ФИО9, полномочия которой также не проверены. В материалах дела имеется сопроводительное письмо заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, где в суд направляется материалы, из которых 5-листов постановление, а 52 листа материал. При ознакомлении с делом в суде установлено, что материал состоит из 33 листов, о чем имеются фотокопии дела. Оснований для возбуждения дела об административном правонарушении у заместителя прокурора в силу ч. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было. Нарушен срок составления постановления ст. 28.5, ст. 28.7, так же ст.ст. 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При нарушении установленной процедуры составления протокола в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым. Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, характеризующие состояние защищенности населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Объективная сторона ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в невыполнении предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно в невыполнении требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения. Обязанности должностных и юридических лиц по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», они выражаются в необходимости проведения определенных мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций, направленных на максимально возможное уменьшение риска их возникновения. Объективная сторона ч. 2 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии мер по обеспечению готовности сил и средств, предназначенных для ликвидации чрезвычайных ситуаций, а равно в несвоевременном направлении в зону чрезвычайной ситуации сил и средств, предусмотренных утвержденном в установленном порядке планом ликвидации чрезвычайных ситуаций. Ликвидация чрезвычайной ситуации - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов. Субъектом правонарушения выступают должностные лица, а субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1, могут быть также и юридические лица. Так как законодатель конкретно не регламентирует и не указывает лицо, то надзирающий орган должен обосновать и доказать выбор нарушителя именно в лице юридического лица, а не должностного. С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные ст. 20.6, являются умышленными. Считает, что ответственность за вышеуказанные нарушения должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как все они являются обязательными действиями, которые подлежат исполнению должностным лицом ООО «Хлебопродукт» либо исполнительным органом, т.е. директором.
 
    В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» - ФИО3 на жалобе настаивал.
 
    Пом. прокурора <адрес> ФИО9 с доводами жалобы не согласна, суду пояснила, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст. ст.20.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «<данные изъяты>», выносилась после проведения проверки. На рассмотрение дела представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, был надлежащим образом телефонограммой извещен. Данное постановление было направлено ООО «<данные изъяты>» почтой заказным письмом с уведомлением, однако в связи с неявкой на почту представителя ООО «<данные изъяты>», данное постановление вернулось в Прокуратуру <адрес>.
 
    Суд, выслушав представителя ООО «<данные изъяты>» - ФИО3, пом. прокурора <адрес> ФИО9, изучив материалы дела, приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Согласно ч.ч.2,3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность».
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО7 в отношении ООО «<данные изъяты>» вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст. ст.20.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело направлено на рассмотрение по подведомственности в мировой суд города окружного значения Когалыма ХМАО–Югры.
 
    Согласно ст.20.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
 
    Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела,
 
    В соответствие со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлен протокол об административном правонарушении (постановление), а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
 
    В случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, в соответствии с п.4 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
 
    В соответствие со ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; оглашается протокол об административном правонарушении, при необходимости иные материалы дела; заслушиваются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания других лиц, участвующих в производстве по делу; исследуются иные доказательства; а также осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
 
    Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом заместителем прокурора <адрес> ФИО7 при подготовке к рассмотрению дела и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: не проверил явку лиц; не разъяснил права и обязанности (отсутствует подпись представителя юридического лица в расписке); не рассмотрел отводы и ходатайства; не огласил материалы дела; не заслушав объяснения, и не исследовав доказательства, вынес постановление, указав в нем на установленные нарушения, квалифицировав действия ООО «<данные изъяты>» по ст.20.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения; не выяснив при этом обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении; также не объявил постановление и не вручил его представителю юридического лица под расписку, то есть фактически дело об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» не рассматривалось, в связи с чем, права лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, были нарушены.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности был нарушен.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалыма ХМАО–Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.- 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалым <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
 
    Судья Т.В. Давлетова