Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 12-47/2013
Дело № 12-47/2013 мировой судья Ярич Г.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 мая 2013 года город Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Голота И.В., с участием инспектора ОВ ДПС отдела ГИБДД ММО МВД РФ «Мирнинский» Калашникова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Пронина В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2013 года, которым
Макартычан А.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года,
У С Т А Н О В И Л:
14 апреля 2013 года в 15:10 часов на шоссе Кирова г. Мирный РС (Я) Макартычан А.С. управлял автомобилем ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2013 года Макартычан А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.8 КРФоАП ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, адвокат Пронин В.П.. в интересах Макартычан А.С. обратился в Мирнинский районный суд РС (Я) с жалобой, указывая, что в судебном заседании отсутствовал врач психиатр-нарколог, судом исследовано его письменное объяснение, которое не соответствует акту медицинского освидетельствования. Кроме того, в акте не отражен результат освидетельствования с показаниями 0, 000 мг/л. Также судом не дана оценка показаниям свидетеля Попова, в то время как защита ссылалась на них как на доказательства невиновности Макартычан А.С. Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 18 от 26.04.2013 года.
Инспектор Калашников И.А. в судебном заседании просит постановление мирового судьи оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения. Суду пояснил, что Макартычан А.С. делали пробы прибором «Алкотест PRO-100» несколько раз. Сначала в отделе ГИБДД, где прибор установил факт алкогольного опьянения, но Макартычан А.С. не согласился с результатом и попросил провести медицинское освидетельствование. В наркологическом отделении МЦРБ тест делали 3 раза. Сначала результат был отрицательным из-за слабого заряда батареи прибора, следующие две пробы, после подзарядки, установили факт алкогольного опьянения.
Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе адвоката Пронина В.П., выслушав представителя ОГИБДД, исследовав материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с соответствующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 14 апреля 2013 года в отношении Макартычан А.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КРФоАП за управление транспортным средством ВАЗ-21063 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.
Протокол составлен надлежащим лицом, рассмотрение указанного протокола, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КРФоАП, правильно передано по подведомственности мировому судье.
Мировым судьей в достаточной степени были исследованы все обстоятельства дела, дана оценка представленным доказательствам, и выводы судьи, изложенные в постановлении, о виновности Макартычан А.С. являются достаточно аргументированными и подтвержденными исследованными судом материалами, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 апреля 2013 года следует, что у Макартычан А.С. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 3).
Так же в деле имеется акт медицинского освидетельствования Макартычан А.С. на состояние опьянения, где также зафиксировано наличие состояния алкогольного опьянения (л.д. 6)
Мировым судьёй не оставлено без внимания каких-либо невыясненных обстоятельств, которые бы повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность принятого им решения.
Доказательства, исследованные мировым судьёй в судебном заседании, являются достаточными для правильного разрешения дела.
Действия Макартычан А.С., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, и подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), актом медицинского освидетельствования (л.д. 6), протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства (л.д.7).
Квалификация действий Макартычан А.С. мировым судьёй по ч.1 ст.12.8 КРФоАП осуществлена правильно.
Виновность Макартычан А.С. подтверждается изученными в судебном заседании доказательствами и не вызывает у суда никаких сомнений.
Как показал в судебном заседании инспектор ОГИБДД Калашников И.А. первоначальные показания прибора Алкотектор ПРО-100 touch, при медицинском освидетельствовании Макартычан А.С., были с нулевым результатом в результате слабого заряда батареи. Последующие два освидетельствования показали наличие паров этилового спирта в воздухе, выдыхаемом Макартычан А.С. Показания свидетеля Калашникова И.А. у суда сомнений не вызывают. Кроме того, нахождение в состоянии алкогольного опьянения Макартычан А.С. подтвердилось при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в отделе ГИБДД. У понятых, в присутствии которых проводилось освидетельствование, замечаний не возникло. Макартычан А.С. с результатами освидетельствования не согласился. Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор ПРО-100 touch с заводским номером 851008 исправен и имеет свидетельство о поверке действительное до 26 июля 2013 года.
Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, отвечают требованиям допустимости и законности.
Доводы адвоката Пронина В.П. о том, что постановление мирового судьи незаконно, не нашли своего подтверждения.
Освидетельствование Макартычан А.С. проводилось в соответствии с КРФоАП и соответствующими инструкциями.
К доводам о том, что Макартычан А.С., управляя транспортным средством, не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд относится критически, поскольку они полностью противоречат материалам дела, данные доводы суд расценивает, как способ избежать административной ответственности, либо иным образом смягчить свою вину.
Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно. Каких-либо нарушений, влекущих за собой признание добытых доказательств с нарушением закона, не установлено.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года назначено Макартычан А.С. в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом характера и степени общественной опасности правонарушения, личности Макартычан А.С.. с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.
При вынесении постановления мировым судьёй нормы материального и процессуального права не нарушены.
Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе Пронина В.П., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КРФоАП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление временно мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2013 года в отношении Макартычан А.С. оставитьбез изменения, а жалобу адвоката Пронина В.П. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию не подлежит.
Судья И.А. Сортоев
