Решение от 04 июля 2013 года №12-47/2013

    № 12-47\2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    4 июля 2013 года г.Электросталь
 
    Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Диордиева Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Душкина Э.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области от 27 марта 2013 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области от 27 марта 2013 года Душкин ЭБ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 УК РФ Кодекса об административных правонарушениях РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    На указанное постановление Душкин Э.Б. подал жалобу, в которой указал, что постановление мирового судьи он считает незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не был соблюден предусмотренный законом порядок привлечения к административной ответственности, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дне, месте. времени рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что Душкин Э.Б. отрицал факт телефонного разговора с секретарем мирового судьи, якобы уведомившего его о времени рассмотрения дела, повестка же была направлена Душкину за два дня до начала судебного заседания и потому была получена уже после рассмотрения дела.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснениями физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимость заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
 
    Исследовав доводы заявителя, и его защитника, проанализировав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей было вынесено законное и обоснованное постановление.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 7 марта 2013 года в 14 часа 50 минут у дома № по <адрес> Душкин Э.Б. управлял автомобилем марки государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
 
    Факт управления Душкиным Э.Б. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. В Акте освидетельствования содержится согласие Душкина с результатом освидетельствования.
 
    Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и позволяют исключить какие-либо сомнения в виновности Душкина Э.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ.
 
    Утверждение в жалобе о том, что 27 марта 2013 года дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Душкина Э.Б., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении, не может.
 
    Мировым судьей были приняты необходимые меры по надлежащему извещению правонарушителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Как следует из телефонограммы, находящейся в материалах дела об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 27 марта 2013 года в 09 часов 30 минут Душкин был извещен телефонограммой, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
 
    Указанные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что Душкин Э.Б. не пожелал воспользоваться своим правом на участие в рассмотрении дела
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
 
    Все вышеперечисленные доводы свидетельствуют о том, что постановление мирового судьи № 290 Электростальского судебного района Московской области от 27 марта 2013 года в отношении Душкина Э.Б. является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежащим. Оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области от 27 марта 2013 года в отношении Душкина ЭБ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья Блинкова С.А.