Решение Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2020 года №12-4716/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 12-4716/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ефимовой И.Г. на определение судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 05 августа 2020 года,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 253 Брюховецкого района Краснодарского края от 10 декабря 2019 года Ефимова И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Ефимова И.Г. подала жалобу в Брюховецкий районный суд Краснодарского края с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 05 августа 2020 года Ефимовой И.Г. отказано в восстановлении срока обжалования постановления.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Ефимова И.Г. просит отменить определение судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 05 августа 2020 года и восстановить срок обжалования постановления. В обоснование доводов жалобы указано, что определение судьи районного суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав Горчакова С.Ф. - защитника Ефимовой И.Г. по доверенности, обсудив доводы жалобы и отзыва, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены определения судьи районного суда.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 253 Брюховецкого района Краснодарского края от 10 декабря 2019 года была подана Ефимовой И.Г. в районный суд 27 июля 2020 года, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока Ефимова И.Г. указала, что копию постановления она не получала, в связи с чем, срок обжалования пропущен по уважительной причине.
Вместе с тем согласно штампу на конверте (л.д.17) и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (35275042912093), копия постановления от 10 декабря 2019 года направлялась мировым судьей в адрес Ефимовой И.Г., однако она не предприняла мер для ее получения, после чего письмо вернулось обратно в адрес судебного участка.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, судья районного суда правильно отклонил ходатайство Ефимовой И.Г. о его восстановлении.
Довод жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения дела в районном суде Ефимова И.Г. не была надлежащим образом извещена, опровергается ее ходатайством, адресованном судье Брюховецкого районного суда Краснодарского края, в котором она просит отложить рассмотрение дела, назначенного на 05 августа 2020 года.
Довод жалобы о необоснованном отказе судьей районного суда в удовлетворении заявленного Ефимовой И.Г. ходатайства об отложении рассмотрения дела, не нашел своего подтверждения.
Довод жалобы о том, что судья районного суда не дал должной оценки доводам Ефимовой И.Г. об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, является несостоятельным, так как данные доводы были мотивированно отклонены судьей районного суда, что отражено в оспариваемом определении.
Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения определения суда.
При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
определение судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 05 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу Ефимовой Е.Г. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка