Решение Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2020 года №12-4715/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 12-4715/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" Усачева А.И. на решение судьи Ейского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2020 года,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Любиной Л.Н. N 23/7-2733-20-ОБ/12-7515-И/31-46/10 от 18 мая 2020 года директор ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" Усачев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.
Решением судьи Ейского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2020 года оставлено без изменения вышеуказанное постановление, жалоба директора ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" Усачева А.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" Усачев А.И. просит отменить решение судьи Ейского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2020 года и постановление от 18 мая 2020 года, прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения либо заменить назначенное административное наказание на предупреждение. В обоснование доводов жалобы указано, что решение и постановление незаконны, необоснованны, вынесены с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав защитника директора ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" Усачева А.И. по доверенности Магаляса Е.В., обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, на основании поступившего в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае обращения Третьякова С.Н., в отношении ООО "Агрокомплекс Камышеватский" была проведена внеплановая проверка соблюдения требований трудового законодательства.
В ходе проверки выявлено, что 15.06.2019 года Третьяков С.Н. был принят на работу в ООО "Агрокомплекс Камышеватский" в должности "контролер-ревизор" с должностным окладом в сумме <...> и премией согласно положению о премировании. Согласно п. 7.2.1 трудового договора N 137 от 15.06.2019 года Третьякову С.Н. установлена шестидневная сорока часовая рабочая неделя. Начало работы с 8-00 час. до 17-00 час., с перерывом для отдыха и питания 1 час. В соответствии с п.3.1. данного трудового договора заработная плата выплачивается Третьякову С.Н. два раза в месяц: не позднее 15-го и 30-го числа. Приказом "О введении суммированного учета рабочего времени на 2020г." N 464 от 13.12.2020г. в ООО "Агрокомплекс Камышеватский" введен суммированный учет рабочего времени в течении календарного года: с начала полевых работ и до их окончания установить шестидневную рабочую неделю с одним выходным днем - воскресенье; после окончания полевых работ установить пятидневную рабочую неделю с семичасовым рабочим днем и двумя выходными - суббота и воскресенье.
Однако в результате проверки Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае было установлено, что с Третьяковым С.Н. не было заключено дополнительное соглашение об изменении основных условий трудового договора N 137 от 15.06.2019 года, а именно об изменении режима труда и введении суммированного учета рабочего времени. Заработная плата за период с августа по декабрь 2019г. выплачивалась не в дни, установленные трудовым договором (15-го и 30-го числа), реже, чем каждые полмесяца. Кроме того, в период за июнь 2019г. по октябрь 2019г. Третьякову С. Н. не оплачивалась сверхурочная работа за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
В связи с чем, 18 мая 2020 года постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае директор ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" Усачев А.И. привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Вина директора ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" Усачева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 18 мая 2020 года, жалоба директора ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" Усачева А.И. - без удовлетворения.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 данного Кодекса).
В рассматриваемом случае из материалов дела об административном правонарушении не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для замены назначенного директору ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" Усачеву А.И. административного штрафа на предупреждение.
Кроме того, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него положениями трудового законодательства и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" Усачева А.И. подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения, поскольку были исследованы судьей районного суда и мотивированно отклонены.
На основании изложенного, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Ейского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" Усачева А.И. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка