Решение от 31 марта 2014 года №12-47/14

дело № 12-47/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    31 марта 2014 года г.Новоуральск
 
    Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гладких М.А.,
 
    при секретаре Анчутиной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного производства жалобу составителя протокола ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Кузнецова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Витовской И.А. от 24.12.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15. 33 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Ерёмину Г.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере хххх рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
    постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Витовской И.А. от 24.12.2013 Ерёмин Г.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере хххх рублей.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Ерёмин Г.А. на 159 км автодороги Елабуга-Пермь, управляя транспортным средством при повороте налево выехал на полосу встречного движения в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения РФ, повторно в течение года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Должностное лицо, составитель административного протокола в отношении Ерёмина Г.А., инспектор ДПС Кузнецов С.Н. обратился с жалобой в Новоуральский городской суд на данное постановление, в которой просит оспариваемое им постановление отменить, поскольку считает, что судья, назначая Ерёмину наказание в виде штрафа, проявила лояльность, Ерёмин же заслуживает более строго наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    В судебное заседание Ерёмин Г.А. и должностное лицо Кузнецов С.Н., будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения административного дела, не явились, о причинах не явки суд не уведомили, однако их не явка не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу. Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствии Кузнецова и Ерёмина.
 
    Изучив жалобу, материалы административного дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст.12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
    Статьей 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, вывод мирового судьи о виновности Ерёмина Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был основан на следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении, рапорте ИДПС Кузнецова С.Н., схеме к протоколу об административном правонарушении, копией постановления о назначении Ерёмину наказания по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
 
    В протоколе об административном правонарушении 18АН № 0378309 от 15.10.2013г. указано, что Ерёмин Г.А. на 159 км автодороги Елабуга-Пермь, управляя транспортным средством при повороте налево выехал на полосу встречного движения в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения РФ, повторно в течение года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из рапорта ИДПС Кузнецова С.Н. следует, что на 159 км а/д Елабуга-Пермь был замечен а/м, который при повороте налево выехал на полосу встречного движения в месте, где это запрещено ПДД РФ. При установлении личности водителя Ерёмина было установление, что водитель повторно совершил нарушение в течение года.
 
    Из схемы к протоколу об административном правонарушении от 15.10.2013г. следует, что водитель автомобиля Ерёмин совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия сплошной линии разметки 1.1. нарушив п.1.3 ПДД, диск с видеозаписью нарушения.
 
    Согласно постановления от 30.04.2013г. Еремин Г.А. ранее был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Ерёмина Г.А. в административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был основан на совокупности исследованных доказательств. В действиях Ерёмина Г.А. имеется как состав, так и событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его объективная и субъективная сторона.
 
    Наказание в виде административного штрафа в размере хххх рублей назначено в пределах санкции, установленной ст.12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела, личности Ерёмина Г.А. Оснований для изменения наказания не имеется. При этом судья отмечает, что Ерёминым штраф в размере хххх рублей уплачен в полном объеме 04.02.2014г.
 
    Довод заявителя о том, что видеозапись приложенная к материалам административного дела не является фиксацией административного правонарушения, сделанная работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносьемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносьемки, видеозаписи судья находит несостоятельным, поскольку данная видеозапись была оценена мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления, как видеозапись административного правонарушения зафиксированного при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию видеозаписи, оснований для ее переоценки у судьи не имеется.
 
    Довод заявителя о том, что в постановлении мирового судьи неверно указаны реквизиты штрафа судья находит несущественным, поскольку данный довод не является основанием для отмены постановления мирового судьи. При этом судья отмечает, что иных реквизитов, помимо тех, что указаны в постановлении мирового судьи, для перечисления суммы штрафа материалы административного дела не содержат, не указаны иные реквизиты и заявителем.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи от 24.12.2013г., судьей не выявлено.
 
    С учетом изложенного постановление мирового судьи о привлечении Ерёмина Г.А. к административной ответственности по ст.12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным, и не подлежит отмене
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Витовской И.А. от 24 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ерёмина Г.А. оставить без изменения, а жалобу Кузнецова С.Н. - без удовлетворения.
 
    Согласовано.
 
    Судья Гладких М.А.