Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: 12-47/14
№ 12-47/14
Р Е Ш Е Н И Е
27 февраля 2014 года г. Железногорск
Судья Железногорского городского суда Красноярского края Антропова С.А., при секретаре Селиверстовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лихолат Р.Г., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ОГИБД Межмуниципального Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 серии №... от ДД.ММ.ГГГГ. гр-н Лихолат Р.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут штрафу в размере 1 500 рублей.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 час.на <адрес> Лихолат Р.Г., управлял автомобилем Тойота государственный регистрационный знак <данные изъяты>,выполнил маневр обгона, не убедившись в его безопасности, в том числе, не выдержав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершил столкновение с автомобилем Киагосударственный регистрационный знакЕ <данные изъяты>, нарушив пункты 11.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Лихолат Р.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, считая его незаконным и подлежащим отмене, дело подлежащим прекращению, указав, что при управлении транспортным средством маневр обгона он не совершал, двигался прямолинейно по своей левой полосе, не меняя направления. При этом двигавшийся в попутном направлении по правой полосеавтомобиль Киа, не показав заблаговременно сигнал поворота и не заняв соответствующее положение на проезжей части, начал совершать маневр поворота налево в сторону дома №... по <адрес>. Вследствие чего он (Лихолат) начал тормозить и уходить влево, однако столкновения избежать не удалось.
В судебном заседании Лихолат Р.Г. и его защитник Федорова М.Г. (по ордеру) поддержали доводы жалобы, сославшись на доводы, изложенные в ней. Лихолат показал, что, управляя автомобилем Тойота,двигался прямолинейно по левой полосе, не меняя направления; двигавшийся в попутном направлении автомобиль Киа под управлением ФИО2 неожиданно со своей правой полосы стал поворачивать налево, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Привлечение его к административной ответственности считает незаконным, просит постановление отменить, дело прекратить.
Второй участник ДТП ФИО2 в судебном заседании показала, что она, управляя автомобилем Киа,двигалась по крайней правой полосе, видела двигавшийся по левой полосе в попутном направлении автомобиль Тойота на безопасном расстоянии и стала перестраиваться на левую полосу, чтобы повернуть налево для въезда во двор указанного дома. В это время двигавшийся позади автомобиль Тойота под управлением Лихолат совершил столкновение с ее автомобилем. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Тойта.
Допрошенные судом свидетели ФИО3 (пассажир автомобиля Тойота) и ФИО4 (очевидец-пешеход) подтвердили в судебном заседании показания Лихолат, дав аналогичные показания.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу обадминистративному правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Постановлением ст.инспектора ОР ДПС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Лихолат признан виновным в нарушении пунктов 11.1 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, приведших к дорожно-транспортному происшествию: при управлении автомобилем Тойотагосударственный регистрационный знак <данные изъяты>, не убедившись в безопасности при выполнении маневра обгона, в том числе, не выдержав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомобилем КИА государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Действия Лихолат Р.Г. квалифицированы инспектором ГИБДД по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из положений пунктов 1.2, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (с изм. и дополн.), лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, является водителем, который обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил; должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения РФ обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части); перестроением - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
Пунктом 11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: - транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; - транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; - следующее за ним транспортное средство начало обгон; - по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Согласно п. 11.1 Правил дорожного РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Указанные заявителем Лихолат Р.Г. обстоятельства подтверждаются не только показаниями допрошенных судом свидетелей, в т.ч. ФИО4 - посторонним лицом, ранее незнакомым с участниками ДТП, но и вторым участником ДТП – водителем автомобиля КИА ФИО2, подтвердившей, что она следовала по правой полосе движения, а автомобиль под управлением заявителя Лихолат - по левой полосе, когда она (ФИО2), обнаружив нужный ей дом, решила повернуть налево, выехав со своей правой полосы на левую для совершения маневра поворота налево. ФИО2 не подтверждает, что Лихолат совершал маневр обгона, она лишь сообщает о том, что полагала, что автомобиль далеко, но данный автомобиль «догнал» ее.
По утверждению свидетеля ФИО4, водитель автомобиля КИА резко стала совершать маневр поворота налево, выезжая сразу с правой полосы, при этомсовершая поворот, не перестраиваясь на левую полосу, и в это время на левой полосе произошло столкновение с автомобилем Тойота, двигавшимся по этой (левой) полосе.
По схеме места ДТП, которую подписали оба водителя и с которой они согласились в судебном заседании, дорожно-транспортное происшествие произошло на левой полосе движения у разделительной полосы, как и показали свидетели.
Также, обстоятельства ДТП, изложенные заявителем, подтверждаются и повреждениями на транспортных средствах – участниках происшествия, что были обнаружены инспектором на месте ДТП; письменным объяснением свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ..
Таким образом, в ходе судебного заседания не установлено факта совершения водителем Лихолат маневра обгона, не установлено и обстоятельств совершения ДТП, указанных инспектором в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствахсуд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения данного лица к административной ответственности при отсутствии в представленных материалах достаточной совокупности доказательств, позволяющей сделать вывод о нарушении им пунктов 11.1 и 9.10 ПДД и его виновности в инкриминируемом административном правонарушении. Суд не усматривает в действиях Лихолат Р.Г. состава правонарушения, предусмотренногочастью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из указанных положений закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление.
Проанализировав совокупность исследованных вышеуказанных доказательств, поскольку факт нарушения водителем Лихолат Р.Г. указанных в постановлении пунктов Правил дорожного движения, не нашел своего объективного подтверждения, суд приходит к выводу о том, что вина Лихолат Р.Г. в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказана, собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины данного лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.
При этих обстоятельствах привлечение данного лица к административной ответственности суд полагает необоснованным, незаконным, что влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении, дело подлежащим прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Лихолат Р.Г. - удовлетворить.
Постановление ст.инспектора ОР ДПС ОГИБДД Межмуниципального Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лихолат Р.Г. - отменить.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
