Решение от 28 марта 2014 года №12-47/14

Дело №12-47/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
28 марта 2014 года                      город Чистополь
 
    Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Гаянов А.Р., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 11 февраля 2014 года,
 
    которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Мартышева В.П. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении ИП Мартышева В.П. прекращено за отсутствием состава правонарушения в связи с тем, что совершенное индивидуальным предпринимателем деяние подпадает под признаки правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с данным постановлением, старший государственный инспектор Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан обратился с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку совершенное правонарушение подпадает под действие ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Проверив материалы дела и оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
 
    Согласно подп.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Частью первой статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Частью 10 этой же статьи Кодекса установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.
 
    Из Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (утверждено Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07.10.2013 №АК-1070фс) усматривается, что указанный территориальный орган не наделен полномочиями на осуществление контроля (надзора) в сфере транспортной безопасности.
 
    В соответствии с п.2 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведения проверок за обеспечением транспортной безопасности (утвержден Приказом Минтранса России от 13.12.2011 N 313, зарегистрировано в Минюсте России 29.03.2012 N 23659) исполнение государственной функции осуществляется специализированным подразделением - Управлением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) и (или) Управлениями государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - территориальные органы Ространснадзора).
 
    Таким образом, Управление государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не является уполномоченным органом по осуществлению контроля (надзора) в сфере транспортной безопасности.
 
    С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии события административного правонарушения, выразившегося в неисполнении ИП Мартышева В.П. предписания Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29.10.2013, является преждевременным.
 
    При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует рассмотреть дело на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств и правильном применении закона.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка №3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 11 февраля 2014 года по данному делу об административном правонарушении – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
 
    Судья                  А.Р. Гаянов