Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 12-47/14
№12-47/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Благодарный 20 мая 2014 года
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Смыкалова Д.А., при секретаре Григорук А. А.,
с участием представителя правонарушителя Балахонова И. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы г.Благодарного на постановлением мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края от 23.04.2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края от 23.04.2014 года Лобкарева С. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КРФобАП и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края от 23.04.2014 года, Лобкарева С.А. обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с жалобой из которой следует, что как указано в постановлении, мировым судьей было установлено, что она - глава города Благодарного, является должностным лицом, ответственным за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. Однако, в судебном заседании она поясняла, что в ее должностные обязанности это не входит, материалами дела это также не подтверждается.
В соответствии со ст. 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Иными словами, еще до выяснения всех обстоятельств, заместителем прокурора Рязановым И.В. был сделан вывод о том, что именно глава города Благодарного виновна в совершенном правонарушении и поэтому именно она обязана явиться в прокуратуру для составления протокола, как это указано в повестке.
Во-вторых, как указано в постановлении, мировым судьей было установлено, что ею, главой города Благодарного, умышленно не выполнено требование прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом.
В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
Как правильно установлено, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
Вместе с тем такой вывод мирового судьи о не выполнении им требований прокурора нельзя признать обоснованным.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КРФобАП, состоит в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Частью 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре» установлены полномочия именно прокурора, а не заместителя прокурора. Именно прокурор имеет право вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Повестка от 25.03.2014 года выписана не прокурором Чаплыгиным В.Н., а его заместителем Рязановым И.В.. Следовательно, вызывая его для дачи объяснений, Рязанов И.В., будучи заместителем прокурора, превысил свои полномочия, в связи с чем требование о явке является не законным. В-третьих, не смотря на вышеуказанные обстоятельства, не имея возможности лично явится в прокуратуру, ею были предприняты все меры по установлению всех обстоятельств, имеющих значение при проведении проверки, что подтверждается материалами проверки. На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить постановление от 23.04.2014 года мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края; производство по делу об административном правонарушении в отношении Лобкаревой С. А. прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель правонарушителя Балахонов И. В. требования жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Суд, выслушав мнение представителя правонарушителя, исследовав материалы административного дела, считает, что жалоба Лобкаревой С. А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 17.7 КРФобАП, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 05.04.2013 N 58-ФЗ).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в ст. ст. 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно ст. 21 вышеназванного Федерального закона, предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В силу положений ст. 22 вышеназванного Федерального закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
Из представленных суд доказательств исследованных в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что в нарушение указанных требований Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации», будучи уведомленной должным образом о необходимости явится 25.03.2014 к 17 час. 00 мин. в прокуратуру Благодарненского района для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КРФобАП глава муниципального образования города Благодарного Лобкарева С.А. не явилась, подтверждающих уважительность причин своей неявки в прокуратуру района не представила. Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФобАП.
Вина Лобкаревой С. А. подтверждается материалами дела.
Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что в действиях Лобкаревой С. А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района от 23.04.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Лобкаревой С. А. вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Мировой судья правильно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства.
При назначении наказания суд учел характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность нарушителя.
Доводы жалобы правонарушителя несостоятельны и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции причин для отмены постановления мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края от 23.04.2014 года не находит, в связи с тем, что оснований к удовлетворению жалобы правонарушителя Лобкаревой С. А., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставрополького края от 23.04.2014 года в отношении главы города Благодарного Лобкаревой С. А. без изменения, а жалобу правонарушителя без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: Д.А. Смыкалов
