Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 12-47/14
Дело №12-47/14
РЕШЕНИЕ
2 апреля 2014 года г. Бирск
Бирский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Рахимьянова А.К., с участием заявителя Хафизова И.Ф., инспектора по исполнению административного законодательства центра ГИБДД МВД России по РБ – ФИО2, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра ГИБДД МВД России по РБ <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении Хафизов ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. На него наложено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Хафизов И.Ф., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объёме и показал, что на момент видеофиксации не представляется возможным установить его место, в постановлении не указан номер сертификата устройство фотовидеофиксации. Просил отменить постановление и производство по делу прекратить.
Лицо составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании показал, что измеритель скорости радиолокационный с фотофиксацией Арена имеет свидетельство о поверке № действительный до ДД.ММ.ГГГГ, постановление является электронным документом и поэтому подписывается электронно-цифровой подписью. Место установки и фиксации указанно в постановлении и просматривается в фотографии. Просил отказать в удовлетворении жалобы.
Инспектор ДПС – ФИО3 в судебном заседании показал, что он занимается установкой прибора фотофиксации АренаП. В данном случае прибор был установлен по <адрес>. Зона обхвата является место около дома №100 по улице <адрес>. Сам прибор установлен около знака ограничения скорости в 20 км/ч. Прибор был установлен на стандартных креплениях, в свой штатив. Этот штатив не возможно установить ниже 1 метра над уровнем земли.
Заслушав в судебном заседании заявителя, инспекторов ДПС, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.
Как следует из показаний Хафизова И.Ф., он действительно является собственником автомобиля с г/н №. Из представленного суду свидетельства следует, что измеритель скорости радиолокационный с фотофиксацией Арена имеет свидетельство о поверке № действительный до ДД.ММ.ГГГГ. Из дислокации дорожных знаков следует, что по <адрес>, около дома № имеется ограничение скорости 20 км/ч. Из показаний инспектора ДПС – ФИО6 следует, что прибор невозможности установить ниже 1 метра.
Кроме того Хафизов И.Ф. не оспаривает самого факта проезда в этот день на указанном автомобиле по данному участку дороги.
Из вышеизложенного следует, что на момент фиксации Хафизов И.Ф. совершил правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно подвергнут к наказанию в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра ГИБДД МВД России по РБ <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, а жалобу Хафизова И.Ф. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в порядке, установленном ст.30.1-30.3 КоАП РФ.
Судья Бирского районного суда подпись А<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>в
