Определение от 03 февраля 2014 года №12-47/14

    Дело № 12-47/14
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    РК, г. Ухта, ул. Бушуева, 6 3 февраля 2014г.
 
    Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев заявление Новичкова И.М. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от 12 декабря 2013г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Новичков И.М. подал жалобу на постановление должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от 12 декабря 2013г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. К жалобе заявителем также было приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
 
    Заявитель Новичков И.М. в судебном заседании пояснил, что копию постановления он получил 21.12.2013г., первоначально жалобу подал в 10-дневный срок в мировой суд г. Ухты, однако она ему была возвращена. Впоследствии жалобу направил в Ухтинский городской суд. Полагает, что срок им не был пропущен.
 
    Представитель ОГИБДД МВД России по г. Ухте по доверенности Жигулин С.К. полагает срок обжалования пропущенным.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении восстановлению не подлежит.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Как следует из материалов дела, копия постановления была получена по месту жительства заявителя 21.12.2013г. Сам Новичков И.М. в своей жалобе и в судебном заседании не оспаривает то обстоятельство, что копию постановления получил в этот же день.
 
    27.12.2013г. Новичковым И.М. указанное постановление было обжаловано в мировой суд г. Ухты, жалоба поступила в Пионергорский судебный участок 09.01.2014г.
 
    В связи с возвратом жалобы, Новичковым И.М. была подана жалоба в Ухтинский городской суд 15.01.2014г.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Заявитель в жалобе не привел доводов, которые могут являться основанием для восстановления срока. К тому же, в судебном заседании 03.02.2014г. заявитель указал, что не считает срок пропущенным.
 
    Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления, лицом, подавшим жалобу, не представлены.
 
    При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на обжалование не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
 
    Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    о п р е д е л и л:
 
    В удовлетворении ходатайства Новичкова ФИО5 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от 12 декабря 2013г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа - отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в установленном административным законодательством порядке.
 
    Судья В.И. Утянский