Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 12-4713/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 12-4713/2020
"22" сентября 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Драпецкой Татьяны Артуровны на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от <Дата> по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного государственного таможенного инспектора отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга Новороссийской таможни Краснодарского края Драпецкой Т.А.,
установил:
постановлением от <Дата> заместителя руководителя Краснодарского УФАС России < Ф.И.О. >6., должностное лицо - главный государственный таможенный инспектор отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга Новороссийской таможни Драпецкая Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере - 20000 рублей.
Не согласившись с этим постановлением, Драпецкая Т.А. обжаловала его в районный суд.
Обжалуемым решением от <Дата> судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Драпецкой Т.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Драпецкая Т.А. просит решение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств по делу, прекратить производство по делу в виду малозначительности.
Проверив материалы дела, выслушав Драпецкую Т.А., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
По п. 5 и п. 10 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в реестр контрактов подлежит включению информация о заключении контракта и об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.
В соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1-7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган, исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, в ходе выездной проверки УФАС по КК ( от <Дата>) установлено, что Новороссийской таможней несвоевременно направлен документ о приемке поставленных товаров (товарная накладная от <Дата> ) по государственному контракту от <Дата> () в орган уполномоченный на ведение реестра контрактов на официальном сайте единой информационной системы в сети "Интернет" с нарушением сроков - <Дата>.
Согласно информации, предоставленной Новороссийской таможней, а также информации, размещенной в реестре контрактов на официальном сайте единой информационной системы в сети "Интернет", должностным лицом, разместившим на официальном сайте в сети "Интернет" документ о приемке поставленных товаров (товарная накладная от <Дата> ) по государственному контракту от <Дата> (РНК 1), является Драпецкая Т.А..
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения <Дата> заместителем руководителя УФАС России < Ф.И.О. >7 постановления о привлечении должностного лица главного государственного таможенного инспектора отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга Новороссийской таможни Драпецкой Т.А. к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Вина Драпецкой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление должностного лица контролирующего органа от <Дата>, жалоба Драпецкой Т.А. - без удовлетворения.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению за малозначительностью совершенного правонарушения, не может быть принят судьей краевого суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица главного государственный таможенный инспектор отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга Новороссийской таможни Драпецкой Т.А. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья краевого суда приходит к выводу, что несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов государственного контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядок ведения реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, а также реестров недобросовестных поставщиков, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.
Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от <Дата> оставить без изменения, жалобу Драпецкой Татьяны Артуровны - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
