Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 12-47|13
М.с. Чернова Г.А. дело №12-47|13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«20» июня 2013года г.Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области
в составе: судьи Вибе И.Н.,
при секретаре Диланян К.А.,
с участием представителя государственной инспекции труда Оренбургской области составившего протокол об административном правонарушении Шипиловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Николаева А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Новотроицка Оренбургской области от 21.05.203г. Николаев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ /нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение/, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.
Николаев А.В. с указанным постановлением мирового судьи не согласен, обратился в суд с апелляционной жалобой на данное постановление, в котором просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В судебное заседание Николаев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель государственной инспекции труда Оренбургской области составившего протокол об административном правонарушении Шипилова Е.В. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении в отношении Николаева А.В.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.2 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение (в ред. Федерального закона от 09.05.2005 N 45-ФЗ) влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
В статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов трудового права - обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность согласно федеральным законам.
Положения ст. 136 того же кодекса, предусматривают выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ... составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Николаева А.В., из которого следует, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ гр.... из ООО «<данные изъяты>» заработная плата последнему в день увольнения не выплачена. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате заработной платы за <данные изъяты>., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>. перечислена .... ДД.ММ.ГГГГ
Также установлено, что генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Николаев А.В. 05.09.2012г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде. За данное нарушения ему назначалось административное наказание в виде штрафа в сумме 4000 руб.
Часть 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве субъекта ответственности предусматривает должностных лиц, ранее подвергнутых административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Согласно п. 17 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под аналогичным правонарушением, указанным в части 2 статьи 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда.
Поскольку для квалификации действий должностного лица по приведенной норме имеет значение совершение им нарушения законодательства о труде и об охране труда в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за аналогичное административное правонарушение, то вывод мирового судьи о том, что действия Николаева А.В. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, является правильным.
Вина Николаева А.В. в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении в отношении Николаева А.В.по ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, актом проверки № копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником; справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по выплате заработной платы перед ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ
Приведенные в постановлении мирового судьи доводы о виновности Николаева А.В. в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении.
При таких обстоятельствах, суд считает, что генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Николаев А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.
Оснований не доверять материалам дела, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ «Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом».
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Новотроицка Оренбургской области от 21.05.203г. Николаев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ /нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение/, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год, т.е. в рамках санкции предусмотренной ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ.
Судом не установлено оснований для признания нарушения, совершенным Николаевым А.В. малозначительным.
Нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного административного дела, не усматривается.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Исходя из изложенного считаю, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Николаев А.В. и отмене постановления мирового судьи.
Руководствуюсь ст.ст. 30.7,30.9 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Новотроицка 21.05.2013г. о привлечении к административной ответственности Николаева А.В. по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Николаева А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Новотроицкого городского суда
Оренбургской области И.Н.Вибе. Решение вступило в законную силу 20.06.13г.
