Решение Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2020 года №12-4712/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 12-4712/2020
Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Проститова И.И. на постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 декабря 2019 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу,
установил:
постановлением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 декабря 2019 г. Проститов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде <...>
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Проститов И.И. просит восстановить процессуальный срок обжалования решения судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 декабря 2019 года и отменить его. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья вышестоящей инстанции, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Проститова А.А, обсудив доводы жалобы и ходатайства, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Копия постановления судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 декабря 2019 года получена Проститовым И.И. в день его вынесения, что подтверждается подписью Проститова И.И. в расписке (л.д. 22).
Согласно материалам дела, Проститов И.И. обратился с жалобой на указанное постановление, которая зарегистрирована канцелярией районного суда 13 января 2020 года (л.д. 26).
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2020 года указанная жалоба возвращена в адрес заявителя ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи районного суда.
Указанное определение получено Проститовым И.И. 14 июля 2020 года, что подтверждается справочным листом дела.
24 июля 2020 года Проститов И.И. повторно обратился с жалобой в Краснодарский краевой суд через районный суд, при этом к жалобе Проститовым И.И. приложены доказательства первоначального обращения с жалобой на постановление в канцелярию районного суда 09 января 2019 года (первый рабочий день), о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции районного суда (л.д. 50).
Таким образом, принимая во внимание волеизъявление Проститова И.И. на подачу жалобы в срок, установленный требованиями действующего законодательства (09.01.2020), судья краевого суда приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Проститова И.И. о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда от 26 декабря 2019 года.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Вынося обжалуемое постановление, судья районного суда установил, что 25 декабря 2019 года в 14 часов 00 минут Проститов И.И., находясь в баре "Охара" по адресу: <Адрес...> выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал. На требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия и предъявить документы удостоверяющие личность, ответил отказом, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции.
В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Проститова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Проститову И.И. назначено в пределах санкций части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
восстановить Проститову И.И. срок на обжалование постановления судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 декабря 2019 года.
Постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Проститова И.И. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка