Решение Московского областного суда от 10 апреля 2018 года №12-471/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N 12-471/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чеботкова А.В., на основании доверенности действующего в защиту интересов Абдужалиловой Ю. А., на постановление Королевского городского суда Московской области от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Абдужалиловой Ю. А.,
заслушав пояснения Абдужалиловой Ю.А., защитника Чеботкова А.В. (доверенность),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Королевского городского суда Московской области от 14 февраля 2018 года
АБДУЖАЛИЛОВА Ю. А. (<данные изъяты>), <данные изъяты> года рождения, уроженка и гражданка Республики Узбекистан,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Абдужалилова Ю.А., действуя через защитника Чеботкова А.В., его обжаловала, просила отменить в части назначения наказания в виде административного выдворения, так как заключила брак с гражданином РФ.
В суде второй инстанции Абдужалилова Ю.А. доводы жалобы поддержала, при этом пояснила, что действительно работала в качестве продавца в месте выявления не имея патента с территорией действия Московская область. Брак зарегистрирован 1 марта 2018 года.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 14 часов 30 минут в ходе проведения проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в РФ по адресу: <данные изъяты>, была выявлена гражданка Республики Узбекистан Абдужалилова Ю.А., которая допустила нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории Московской области, а именно осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца и уборщицы в магазине "<данные изъяты>", расположенного по вышеуказанному адресу, не имея действующего разрешения или патента на работу иностранному гражданину или лица без гражданства в Российской Федерации на территории Московской области, тем самым нарушил требования ст.ст.13, 13.3 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115-ФЗ.
По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра с фототаблицей; протоколом об административном правонарушении; объяснениями иностранного гражданина; копиями паспорта; выпиской АС ЦБДУИГ, а также иными доказательствами по делу.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Абдужалиловой Ю.А. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.
Действия ее правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание Абдужалиловой Ю.А. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина и является минимальным.
Доводы жалобы о необходимости исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения, подлежат отклонению, по следующему основанию.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Абдужалилова Ю.А., чье семейное положение должно, как она считает, исключать административное выдворение за пределы Российской Федерации, не отрицает, что осуществляла трудовую деятельность в магазине "<данные изъяты>" без оформления соответствующих разрешительных документов.
О намерении ступить в брак с гражданином РФ ни на стадии досудебного разбирательства, ни в суде первой инстанции она не сообщала.
В жалобе, поданной 22 февраля 2018 года она указывает, что состоит в браке с гражданином РФ, однако его личных данных, включая фамилию, имя и отчество не указывает.
В соответствии со свидетельством об браке, представленном суду второй инстанции Абдужалиловой Ю.А., его регистрациясостоялась 1 марта 2018 года, т.е. ни на момент рассмотрения дела, ни на момент подачи жалобы Абдужалилова Ю.А. в браке не состояла.
Как следует из АС ЦБДУИГ, Абдужалилова Ю.А. неоднократно приезжала на территорию РФ, вставала на миграционный учет по различным адреса, в частности, в <данные изъяты> (апреля 2017 года), <данные изъяты> (2014 год), сведений о постановке на миграционный учет при приезде в РФ в 2015 году не имеется. (л.д. 6). Согласно информации, приведенной в жалобе, в настоящее время она проживает в <данные изъяты>.
Судом обозревался оригинал паспорта Иманова А. Д. оглы и было установлено, что он проживает в <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Таким образом в деле отсутствуют достаточные данные, указывающие на то, что наказание в виде выдворения может оказать негативное влияние на целостность семьи.
Как усматривается из материалов дела, при назначении <данные изъяты> Абдужалиловой Ю.А. административного наказания судом первой инстанции требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
Следовательно, постановление в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Абдужалиловой Ю.А. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Тот факт, что 1 марта 2018 года, то есть после вынесения постановления о привлечении к ответственности Абдужалилова Ю.А. зарегистрировала брак с гражданином Имановым А.Д. не может свидетельствовать о незаконности судебного акта.
С учетом вышеизложенного, оснований для изменения назначенного Абдужалиловой Ю.А. наказания судом второй инстанции не установлено.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Королевского городского суда Московской области от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Абдужалиловой Ю. А. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка