Дата принятия: 03 мая 2012г.
Номер документа: 12-47/12
Судья Лазарчук Л.В. Дело № 12-47/12
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,
при секретаре Шибановой С.С.,
с участием защитника Закировой Р.В. – Соковикова Е.Н., действующего по доверенности от 27 декабря 2011 года сроком на три года, представителя административного органа – Холманских А.Ю., действующей по доверенности от 23 декабря 2011 года № <данные изъяты> сроком по 31 декабря 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 апреля 2012 года жалобу Главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Глазове Трофимова М.П. на постановление судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Закировой <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
08 декабря 2011 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Глазове Трофимовым С.П. в отношении индивидуального предпринимателя Закировой Р.В. (далее – ИП Закирова Р.В.) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст.6.4 КоАП РФ, по фактам нарушения требований Федерального Закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п.4.8 СанПиН 2.1.2.2645-2010 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в связи с тем, что в результате деятельности ИП Закировой Р.В. по реализации мототехники и сельскохозяйственной техники в магазине «Мотомир» по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Кирова, 1, и непринятии мер по оборудованию помещения магазина автономной вентиляцией, произошло загрязнение парами фенола и формальдегида воздуха в жилой квартире Карасевой М.Е., проживающей по адресу: г. Глазов, ул. <адрес>
Постановлением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 января 2012 года производство по делу об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ в отношении ИП Закировой Р.В. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, п.2 ст.24.5, КоАП РФ.
На данное постановление Главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Глазове Трофимовым М.П., подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение. В качестве основания к отмене постановления указывается, что обязанность соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации магазина «Мотомир» ложится на арендатора, который по своему усмотрению может разместить (не размещать) товары – шины, масла, запчасти, при реализации которых в жилых зданиях требуется наличие отдельной (автономной) вентиляции, либо оборудовать дополнительную вытяжную систему, не требующую конструктивных (капитальных) работ. Закирова Р.В. не обращалась к Шилову А.С. о разрешении произвести перепланировку (переоборудование) арендуемого помещения. Кроме того, в договоре имеется п.2.2.6 в котором указано, что арендатор обязуется соблюдать правила промсанитарии, техники безопасности и охраны труда на территории арендуемого помещения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи от 17 января 2012 года является законным и не подлежит отмене.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Закировой Р.В. вменено нарушение п.4.8 Саниратно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (утв. постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. № 64), который говорит о том, что вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной. Допускается присоединять к общей вытяжной системе жилого здания вытяжную вентиляцию общественных помещений, не имеющих вредных выбросов.
В соответствии со ст.ст. 10, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии со ст.11 указанного Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:
выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно - технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно- эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; иметь в наличии официально изданные санитарные правила, методы и методики контроля факторов среды обитания; осуществлять гигиеническое обучение работников.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из этого следует, что возложение обязанности по содержанию собственности возможно не только на собственника, но и на других лиц в специально оговоренных случаях.
Согласно материалам дела 1 марта 2011 года ИП Шиловым А.С. в пользование ИП Закировой Р.В. предоставлено помещение магазина непродовольственных товаров, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. <адрес>. При этом арендодатель принял на себя обязательства по проведению капитального ремонта помещения магазина (п.2.1.2 договора), а арендатор обязался не производить перепланировку и переоборудование арендуемого помещения без согласия арендодателя (п.2.2.4 договора).
По поступившему письменному заявлению гр. Карасевой М.Е., проживающей по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. <адрес>, Территориальным отделом Управления Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Глазове проведено административное расследование в отношении ИП Закировой Р.В.
Расследованием установлено, что нежилое помещение по адресу: г. Глазов, ул. <адрес> используется под магазин «Мотомир», в котором осуществляется торговля мототехникой, сельскохозяйственной техникой.
В договоре аренды стороны определили целевое назначение объекта аренды - торговля неродовольственными товарами (пункт 1.1 договора). Арендуемый магазин называется «Мотомир». При этом торговый знак «Мотомир» принадлежит ИП Шилову А.С., то есть изначально при сдаче магазина в аренду предполагалось, что на его площадях будет производиться торговля мототехникой.
Согласно экспертизе воздуха на содержание паров фенола и формальдегида по пробам воздуха, отобранным 18 ноября 2011 года, по результатам проведенного исследования обнаружено, что концентрация вредных веществ в исследуемом воздухе в жилой комнате квартиры по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. <адрес>, в помещении торгового зала магазина «Мотомир» по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. <адрес> по санитарно-химическим показателям (фенол, формальдегид), не соответствует требованиям НД; ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» в виду их превышения, что дает основание полагать, что выброс паров фенола и формальдегида в магазине «Мотомир» происходит от реализуемой продукции.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что вентиляция магазина «Мотомир» присоединена к общей вытяжной системе жилого дома и не является автономной согласно рабочей документации (том Ю-2246-ОВ «Отопление и вентиляция»). Данное обстоятельство Закировой Р.В., защитником не оспаривалось.
Как установлено из заключения эксперта в помещении магазина «Мотомир» выявлено в воздухе наличие паров фенола и формальдегида.
При указанных обстоятельствах усматривается, что помещение магазина «Мотомир» по адресу: Удмуртской Республики, г. Глазов, ул. Кирова, 1, эксплуатируется с нарушением требований санитарно-эпидемиологических норм и правил (п. 4.8 СанПиН 2.1.2.2645-10) в части неустановки автономной вентиляции.
Вышеуказанные действия являются нарушением статей 8, 11, 12, 23, 24 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения».
Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении, ИП Закировой Р.В. вменяется в вину непринятии мер по оборудованию помещения магазина автономной вентиляцией, то есть несоблюдение требований п. 4.8 СанПиН 2.1.2.2645-10.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.
Исходя из изложенного, судья районного суда правомерно указал, что нежилое помещение по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, д. 1 по договору от 01 марта 2011 года сдается ИП Шиловым А.С. в аренду ИП Закировой Р.В.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что помещение магазина располагается в жилом доме, ИП Шилов А.С., являясь собственником помещения, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями должен был смонтировать автономную вентиляцию до сдачи его в аренду ИП Закировой Р.В. для использования под магазин «Мотомир».
Как установлено в суде первой инстанции ИП Закирова Р.В. в силу заключенного договора (пункт 2.2.4) не может самостоятельно производить никаких перепланировок и переоборудования (улучшений) арендуемых помещений как отделимых, так и неотделимых, без письменного согласия на то арендодателя ИП Шилова А.С.
Учитывая вышеизложенное, судья пришел к обоснованному выводу о том, что квалификация действий ИП Закировой Р.В. по статье 6.4 КоАП РФ не может быть признана правильной.
Решение по делу об административном правонарушении принято судьей правильно с учетом имеющихся материалов и доказательств, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене или к изменению постановления по делу об административном правонарушении, по делу не допущено.
Доводы, приведенные в жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ, поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ИП Закировой Р.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья
