Решение от 13 августа 2014 года №12-471/14

    Мировой судья - Инякина Н.Ю.                                                         дело № 12-471/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    13 августа 2014 года                                                                   Великий Новгород
 
    Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием Петрова И.В., рассмотрев жалобу Петрова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района от 03 июня 2014 года о привлечении
 
    Петрова И.В., ....
 
    к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев,
 
установил:
 
    .... в отношении Петрова И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение требований п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    По делу вынесено вышеуказанное постановление.
 
    Не соглашаясь с постановлением, Петров И.В., подал жалобу, в которой просит постановление отменить, так как доказательства, представленные инспекторами составлены с нарушением требований КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Петров И.В. жалобу поддержал, пояснил, что ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование, он подписал все документы не глядя, прибор показывали только понятым, при них ему не предлагали пройти освидетельствование.
 
    В судебное заседание защитники не явились, причину неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело без их участия.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения в РФ водитель обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение данного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и влечет привлечение к административной ответственности.
 
    В судебном заседании установлено, что .... водитель Петров И.В., управлял транспортным средством ...., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    Кодексом об административных правонарушениях РФ предусмотрен порядок направления водителя на медицинское освидетельствования, который регламентирован ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
 
    Выполнение данных положений закона свидетельствует о законности, предъявляемых требований сотрудниками полиции к водителю транспортного средства.
 
    Из представленных материалов дела, следует, что основанием для направления Петрова И.В. на медицинское освидетельствования, послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждено протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ...., в котором напротив графы пройти медицинское освидетельствование, указано отказался, и указано основание для направления под номером 1, имеется подпись Петрова И.В., данный факт был засвидетельствован понятыми ФИО и ФИО оснований сомневаться в их наличии не имеется, какие-либо замечания Петров И.В. при составлении протокола об отсутствии понятых не указывал.
 
    В материалах дела содержаться объяснения понятых, где они указали, что Петров И.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования. В судебном заседании мировым судьей была допрошена ФИО которая не отрицала самого факта участия в составлении процессуальных документов, те обстоятельства, что она не слышала, что Петрову предлагали пройти медицинское освидетельствование, опровергается представленными письменными материалами дела.
 
    До направления на медицинское освидетельствования предшествовало отстранение водителя Петрова И.В. от управления транспортным средством, основанием того, послужило наличие признака опьянения - запах алкоголя изо рта. Отстранение от управления транспортным средством осуществлялось в присутствии понятых.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении .... Петрову И.В. были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, объяснений Петров И.В. не давал, замечаний по составлению документов не указал.
 
    Представленные процессуальные документы имеют понятые формулировки, при ознакомлении с ними вопросов не возникает.
 
    Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Петрова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, представленные материалы дела были исследованы на предмет относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностных лиц, их применяющих. Так сотрудниками ГИБДД была применена обеспечительная мера в виде отстранения от управления транспортного средства, которая подразумевает под собой запрещение водителю управление транспортным средством. Применение такой меры как задержание транспортного средства является необязательным.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении права и законные интересы Петрова И.В. нарушены не были, дело рассмотрено полно и всесторонне. Наказание назначено в пределах санкции части 1 ст. 12.26 КоАП РФ в сроки давности привлечения к административной ответственности установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также положений главы 4 КоАП РФ регулирующих назначение наказания.
 
    Оснований для изменения или отмены, вынесенного мировым судьей судебного участка № 30 Новгородского судебного района от 03 июня 2014 года не имеется.
 
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района от 03 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Петрова И.В. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья                          А.С. Корчева