Определение от 17 июля 2014 года №12-471/14

Дело № 12-471/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    17 июля 2014 года                                     г. Киров
 
        Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Уськова А.Н.,
 
    изучив жалобу главного инженера ОАО «Газпром газораспределение г. Киров» Варакина В.Н. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области № А-30д/02-14 от 06 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Главный инженер ОАО «Газпром газораспределение г. Киров» Варакин В.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с жалобой на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области М. А.В. № А-30д/02-14 от 06 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    .
 
        Изучив жалобу Варакина В.Н., а также материалы административного дела № А-30д/02-14, суд приходит к следующему.
 
        Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административным правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Как следует из положений ч. 1. ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.
 
 
    В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
 
    В указанном случае место совершения административного правонарушения расположено по адресу <данные изъяты>, (что отражено в постановлении № А-30д/02-14 от 06 июня 2014 года), то есть на территории Ленинского района г. Кирова.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом, юрисдикция которого распространяется и на территорию Ленинского района г. Кирова, в связи с чем, жалоба главного инженера ОАО «Газпром газораспределение г. Киров» Варакина В.Н. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области № А-30д/02-14 от 06 июня 2014 года подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова.
 
    В силу ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции соответствующего судьи.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Жалобу главного инженера ОАО «Газпром газораспределение г. Киров» Варакина В.Н. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области № А-30д/02-14 от 06 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, со всеми материалами дела направить для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова.
 
    Судья                                        А.Н. Уськова