Решение Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2020 года №12-4708/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 12-4708/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края Пономаренко П.В. на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края Пономаренко П.В. от 10 декабря 2019 года N 1.19/627Н ООО "ПМП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года вышеуказанное постановление отменено, в отношении ООО "ПМП" прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе государственный инспектор Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края Пономаренко П.В. просит отменить решение от 29 мая 2020 года. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным, вынесено с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как оснований для прекращения производства не имеется.
В судебное заседание защитник ООО "ПМП" не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество было извещено надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой по итогам проверки соблюдения требований экологического законодательства при использовании арендаторами лесных участков установлено, что ООО "ПМП" эксплуатирует гостиничный комплекс "Ягода Малина", расположенный на участке лесного фонда: <Адрес...>
29 октября 2019 года инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края выявлено, что при эксплуатации гостиничного комплекса "Ягода Малина" образуются, накапливаются отходы производства и потребления. ООО "ПМП" не обеспечены безопасные для окружающей среды способы накопления отходов производства и потребления - контейнерная площадка и контейнеры для накопления твердых бытовых отходов, расположенные в водоохранной зоне реки Мезыбь, не оборудованы сооружениями обеспечивающими защиту от атмосферных осадков, допущено переполнение контейнеров и локальное захламлением территории отходами производства и потребления.
В связи с чем, 10 декабря 2019 года постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края ООО "ПМП" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья городского суда указал, что в действиях ООО "ПМП" отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об осуществлении ООО "ПМП" хозяйственной деятельности по эксплуатации объекта размещения отходов.
Судья Краснодарского краевого суда не согласен с данным выводом, полагая его преждевременным.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (пункт 1 статьи 39 Федерального закона N 7-ФЗ).
Согласно части 2 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 89-ФЗ от 24 июня 1998 года "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращено отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.
Пункт 1 статьи 3.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.
Согласно пункту 1 данной статьи отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 указанной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления в недра и на почву.
Однако в нарушение вышеуказанных требований законодательства, ООО "ПМП" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.
Вышеуказанное подтверждается Справкой от 26.09.2019 года, фототаблицами, письмом Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры, протоколом об административном правонарушении от 29.11.2019 года и другими доказательствами, оставленными судьей городского суда без внимания и должной оценки.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что допущенные судьей районного суда по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, судья краевого суда полагает отменить решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года.
Поскольку на момент рассмотрения в краевом суде жалобы срок давности привлечения ООО "ПМП" к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Геленджикский городской суд Краснодарского края.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Геленджикский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка