Решение Хабаровского краевого суда от 06 октября 2020 года №12-470/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N 12-470/2020
гор. Хабаровск 06 октября 2020 года
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника Жук В.В.- Битюцкого А.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Жук В. В.,
УСТАНОВИЛ:
Старшим инспектором ООП УМВД России по г. Хабаровску Калининым Г.А. 01 октября 2020г. в отношении Жук В.В., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 октября 2020г. Жук В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 7 суток.
Защитник Битюцкий А.А. обратились в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых внесено постановление.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Жук В.В., прокурора, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Титкову Т.В., поддержавшую жалобу, должностное лицо Калинина Г.А., поддержавшего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Как следует из материалов дела, Жук В.В. 19 сентября 2020 г. в период времени с 12 час. 40 мин. до 14 час. 14 мин. на участке местности от ул. Гоголя - ул. Муравьева Амурского - ул. Тургенева-ул. Лена- ул. Дикопольцева до площади им. Ленина в г. Хабаровске принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии - в форме демонстрации (автопробеге) с передвижением на транспортных средствах (автомобилях) в количестве 10 в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края Фургала, несогласованном с органами власти, при этом используя наглядную агитацию на стеклах и капоте автомобиля, являясь водителем автомобиля "Тойота Хариер", государственный регистрационный знак К781 МО/03, двигаясь в составе неорганизованной транспортной колонны по указанному маршруту за колонной граждан, что повлекло создание помех движению транспортных средств на всем пути следования, чем нарушил Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях", п. 10.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.19963г. N 1090.
Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина Жук В.В. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, подробно перечисленных в судебном постановлении и получивших надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 01.10.2020г., рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УМВД России по Хабаровскому краю Илюхина А.Г. и другими доказательствами.
Указание заявителя жалобы о нарушении ст. 5 Конвенции, выразившемся в его незаконном задержании, примененном в качестве меры обеспечения производства по указанному делу, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку имелась целесообразность ее применения.
Мера обеспечения применялась уполномоченным на то лицом, задержание производилось в соответствии с требованиями ст.ст.27.1, 27.3 КоАП РФ, данные процессуальные действия оформлены согласно ст.27.4 КоАП РФ.
Доставление Жук В.В. в отдел полиции было связано с необходимостью составления протокола об административном правонарушении, получения объяснений от очевидцев происшедшего. При этом протокол применения указанной меры составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.
Составление протокола на месте происшедшего, т.е. на улице, в отсутствие надлежащих условий для составления документов являлось невозможным.
Доводы жалобы о том, что публичное мероприятие, в котором участвовал Жук В.В. носило мирный характер, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Жук В.В. состава указанного правонарушения, поскольку юридическим значимым обстоятельством является тот факт, что данное публичное мероприятие не было согласовано с органами местного самоуправления, а потому само по себе участие в таком мероприятие является незаконным и влечет административную ответственность.
Как следует из позиции, изложенной в абз. 3 п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", диспозиция ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры. Юридически важным для квалификации по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.
Ссылка в жалобе на нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод и на позицию Европейского суда по правам человека не влечет отмену вынесенного судебного постановления, поскольку порядок проведения публичных мероприятий регламентирован внутренним законодательством Российской Федерации, а именно Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Проведение публичных мероприятий в нарушение указанного федерального закона влечет административную ответственность.
Вопреки указанию в жалобе, отсутствие какого-либо вреда не является основанием для освобождения от административной ответственности.
Несогласие защитника Битюцкого А.А. с выводом суда о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не служит поводом для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью.
Ссылка в жалобе на отсутствие потерпевших не является основанием для безусловного применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы материалами дела в полном объеме подтверждается вина в совершении вмененного Жук В.В. правонарушения, в том числе видеозаписями, объяснениями и рапортами оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Хабаровску Теребкина А.А. и оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г. Хабаровску Муковозова М.С., согласно которым Жук В.В. двигаясь на автомобиле от ул. Гоголя -ул. Муравьева Амурского -ул. Тургенева-ул. Ленина- ул. Дикопольцева до площади им. Ленина в г. Хабаровске в составе неорганизованной транспортной колонны за колонной участников несанкционированного мероприятия, не используя возможности для маневрирования, привлекая внимание пешеходов, иных участников дорожно-транспортного движения, граждан и средств массовой информации, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью (15-20 км/ч), что повлекло создание помех движению транспортных средств на всем пути следования.
В этой связи, представленные в дело видеозаписи, согласуются с информацией, изложенной сотрудниками полиции, не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения Жук В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
При этом, КоАП РФ не устанавливает конкретный перечень доказательств, которые могут быть использованы по делу об административном правонарушении. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудниками полиции Теребкина А.А. и Муковозова М.С., в составленных ими рапортах не имеется. Они выявили правонарушение при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора сотрудниками полиции Жук В.В. не установлены.
Как следует из позиции, изложенной в абз. 3 п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", диспозиция ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры. Юридически важным для квалификации по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.
При этом представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что состоявшееся 19 сентября 2020 г. несогласованное публичное мероприятие, участником которого являлся Жук В.В., повлекло за собой создание помех движению пешеходов и транспортных средств от ул. Гоголя -ул. Муравьева Амурского -ул. Тургенева-ул. Ленина- ул. Дикопольцева до площади им. Ленина в г. Хабаровске.
Таким образом, действия Жук В.В. правильно квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
По существу доводы жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оснований для переоценки по аналогичным доводам не усматривается.
Административное наказание назначено Жук В.В. в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено.
Вместе с тем, судьей районного суда неверно исчислен срок начала отбывания наказания в виде административного ареста.
Судья определили счислять срок административного ареста с 13 часов 50 минут 02 октября 2020 г.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ в срок административного ареста включается срок административного задержания.
В силу ч. 4 ст. 27.2 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.
В материалы дела представлен протокол об административном задержании, согласно которому Жук В.В. доставлен в дежурную часть ОП N 4 в 21 час 00 минут 01 октября 2020 г.
Следовательно, при назначении Жук В.В. наказания в виде административного ареста срок начала его отбывания необходимо было исчислять с 21 часа 00 минут 01 октября 2020 г., в связи с чем постановление судьи подлежит изменению в этой части.
С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Жук В. В. изменить.
Срок начала отбывания административного ареста исчислять с 21 часа 00 минут 01 октября 2020 г.
В остальной части постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска оставить без изменения.
Жалобу защитника Жук В.В.- Битюцкого А.А. удовлетворить частично.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка