Дата принятия: 16 августа 2018г.
Номер документа: 12-470/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 16 августа 2018 года Дело N 12-470/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Умарова И.И., по жалобе Умарова И.И. на постановление Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 21 июля 2018 года, которым Умаров И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения,
установил:
Согласно постановлению суда первой инстанции, Умаров И.И., являясь гражданином иностранного государства - Республики **, въехал на территорию РФ (дата) в порядке, не требующем получения визы, после чего (дата) выехал за пределы РФ и в тот же день повторно въехал в РФ, далее (дата) выехал из РФ и в тот же день повторно въехал, таким образом, срок законного пребывания на территории РФ в 90 суток суммарно в периоде в 180 суток превысил на 150 суток, таким образом, по истечении установленного законом срока пребывания указанный иностранный гражданин с (дата) уклоняется от выезда из РФ, чем нарушил п.2 ст.5 N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
В жалобе на указанное постановление суда, Умаров И.И. просит отменить постановление суда, мотивируя жалобу тем, что он находился на территории РФ на законных основаниях, так как ему был выдан патент и срок его продлевался неоднократно, а кроме того, с (дата) он заключил гражданско-правовой договор с гражданином РФ Ю. и в связи с этим он на территории РФ находился на законных основаниях на период действия договора.
О времени и месте проведения судебного заседания Умаров И.И. извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Умарова И.И., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Умарова И.И., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Как видно из материалов дела, вывод о виновности Умарова И.И. в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.
Вина Умарова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда.
Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении, у суда не имеется.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Умарова И.И. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Действия Умарова И.И. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Наказание Умарову И.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Умарова И.И. допущено не было.
Доводы жалобы о том, что Умаров И.И. законно находился на территории РФ в связи с продлением патента и заключением гражданско-правого договора с гражданином РФ, являются несостоятельными.
Так, из материалов дела следует, что патент Умаров И.И. получил 30.06.2017 года, но в дальнейшем не продлил его и он перестал действовать и на момент въезда в РФ Умарова И.И. 23.11.2017 года данный патент уже был недействительным. До настоящего времени суду не представлены доказательства продления Умаровым И.И. патента, а именно квитанции об оплате соответствующих налоговых платежей.
Заключение Умаровым И.И. гражданско-правого договора с гражданином РФ, не влияет на выводы суда о незаконности нахождения Умарова И.И. на территории РФ с 21.02.2018 года, так как по смыслу закона срок законного пребывания иностранного гражданина на территории РФ не может превышать 90 суток в период из 180 суток. Умаров И.И. является гражданином Республики * и нормы ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписанного в Астане 29.05.2014 года), к нему не применимы, так как Республика * к данному договору не присоединялась.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 21 июля 2018 года в отношении Умарова И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Умарова И.И. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
