Решение от 21 апреля 2014 года №12-47-2014

    № 12-47-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Гаврилов-Ям 21 апреля 2014 года
 
    Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе судьи Киселева А.Ф.,
 
    при секретаре Уколицкой О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьевой Ольги Вячеславовны на постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии Гаврилов-Ямского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ
 
у с т а н о в и л :
 
    Согласно постановлению № административной комиссии ФИО1 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Воробьева О.В. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное п.1 ст.12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», ей вменено совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время в местах их жительства и пребывания. За данное правонарушение Воробьевой назначено наказание в виде предупреждения.
 
    Будучи не согласной, с данным постановлением, Воробьева О.В. обратилась в Гаврилов-Ямский районный суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление. Одновременно с жалобой Воробьева О.В. также просит восстановить срок для обжалования постановления Административной комиссии.
 
    Жалоба Воробьевой О.В. мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.00 по 23.45 она не включала музыку и не стучала в стену соседям, жителям квартиры № ФИО7 Воробьева О.В. считает, что соседи её оговаривают. Кроме этого, показания соседей, проживающих непосредственно рядом с Воробьевой О.В. из материалов дела пропали. Соседи ФИО14 проживают в другом подъезде, стены их квартир не соприкасаются. Свидетеля из квартиры № Воробьева О.В. заинтересованным лицом в данном деле, так как у них с заявителем неприязненные отношения.
 
    В судебном заседании Воробьева О.В. пояснила, что жалобу поддерживает, виновной себя не признает, постановление административной комиссии получила ДД.ММ.ГГГГ в связи с этим просит восстановить ей срок для подачи жалобы.
 
    В судебное заседание представитель администрации Гаврилов-Ямского района ФИО4 не явился о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен должным образом. Судом постановлено рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный полиции Гаврилов-Ямского ОМВД ФИО8 в судебном заседании пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении. Соседей по подъезду он опрашивал по своей инициативе. Допрашивать всех соседей не было необходимости. Все объяснения были направлены в административную комиссию. О неприязненных отношениях заявительницы с допрошенными свидетелями он знал, остальных свидетелей по данному материалу не опрашивал.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
 
    В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест ( часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ).
 
    Как следует из материалов дела постановление об административном правонарушении Воробьева О.В. получила ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается почтовым штампом на конверте. Жалоба Воробьевой О.В. поступила в Гаврилов-Ямский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, Воробьева О.В. подала жалобу в срок, установленный для обжалования данного постановления.
 
    Выслушав объяснения заявителя Воробьевой О.В., свидетеля ФИО9 исследовав материалы дела, суд считает, что постановление административной комиссии Гаврилов-Ямского района от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит отмене по следующим основаниям:
 
    Судом исследованы письменные материалы административного дела.
 
    Вместе с тем из имеющихся в деле материалов, нельзя сделать вывод о том, что вина Воробьевой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» доказана.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Как указано в статье 29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.
 
    В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются:
 
    1) дата и место рассмотрения дела;
 
    2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;
 
    3) событие рассматриваемого административного правонарушения;
 
    4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;
 
    5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;
 
    6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;
 
    7) документы, исследованные при рассмотрении дела.
 
    Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.
 
    Как предусмотрено ч. 4 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.
 
    Протокол, отражающий процедуру рассмотрения дела об административном правонарушении с участием Воробьевой О.В. в представленном административной комиссией материале отсутствует. Иного из материалов дела не следует. В таком случае нельзя признать законным принятие коллегиальным органом решения по делу.
 
    Оснований считать обжалуемое постановление данного коллегиального органа в отношении Воробьевой О.В. принятым не имеется.
 
    Подобные нарушение процессуальных требований административного законодательства является существенными, влекущими безусловную отмену постановления административной комиссии, поскольку нарушаются права лица, в отношении которого ведется производство по делу. Отсутствует фиксация в протоколе всей совокупности процессуальных действий, осуществляемых при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также порядка принятия постановления о назначении административного наказания с оценкой представленных по делу доказательств. При этом нельзя признать рассмотрение дела всесторонним и объективным.
 
    Кроме этого, исходя из пояснений свидетеля ФИО10 им не были опрошены в рамках данного материала проживающие в непосредственной близости соседи заявительницы - ФИО12 и ФИО11. Также свидетель ФИО13 подтвердил, что опрошенные соседи находятся с заявителем в неприязненных отношениях.
 
    Пунктами 1, 2 статьи 26.2 КоАП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или - отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу.
 
    В соответствии с п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при следующих обстоятельствах в числе прочего:
 
    2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
 
    Учитывая срок прошедший с момента вменяемых действий в настоящее время по мнению суда невозможно достоверно установить обстоятельства имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, и тем восполнить пробелы в материалах дела, а собранных по делу доказательств явно недостаточно для установления виновности Воробьевой
 
    С учетом вышеизложенного, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, за отсутствием в действиях Воробьевой О.В. состава преступления.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Жалобу Воробьевой Ольги Вячеславовны удовлетворить.
 
    Постановление административной комиссии Гаврилов-Ямского района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и привлечении Воробьевой Ольги Вячеславовны к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 суток.
 
    Судья А.Ф.Киселев