Решение Кемеровского областного суда от 14 октября 2020 года №12-469/2020

Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 12-469/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 12-469/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Тридцать два плюс" по жалобе директора общества на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 26 августа 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 августа 2020 г. ООО "Тридцать два плюс" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 100 000 рублей без конфискации прекурсоров.
В жалобе директор ООО "Тридцать два плюс" просит постановление изменить, ссылаясь на отсутствие в постановлении оценки доводов ходатайства о замене административного штрафа на предупреждение; наличие признаков малозначительности совершенного правонарушения; наличие оснований для применения при назначении наказания ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение; назначение не соответствующего характеру и тяжести совершенного правонарушения наказания, без учета конкретных обстоятельств дела.
ООО "Тридцать два плюс", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя общества.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 6.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.
Часть 2 данной нормы устанавливает административную ответственность за те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" метилакрилат, метилметакрилат в концентрации 15 процентов или более включены в список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации (список IV таблица II).
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу I и Таблицу II Списка IV, с учетом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также осуществляющие производство прекурсоров, внесенных в Таблицу III Списка IV, обязаны представлять в форме и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, отчет о деятельности за истекший календарный год с указанием количества каждого произведенного, изготовленного, ввезенного (вывезенного), реализованного либо использованного наркотического средства, психотропного вещества или их прекурсоров, внесенных в Список I, Таблицу I и Таблицу II Списка IV, количества каждого произведенного прекурсора, внесенного в Таблицу III Списка IV, а также количества запасов наркотических средств и психотропных веществ по состоянию на 31 декабря отчетного года.
Согласно подпункту "г" пункта 2 Правил представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 N 419, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке производство прекурсоров, внесенных в список IV перечня, а также реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV перечня, направляют почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо доставляют нарочным в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицы I и II списка IV перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля.
Из материалов дела следует, что ООО "Тридцать два плюс", осуществляя деятельность по адресу <адрес> связанную с использованием прекурсоров Таблицы II Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в 2019 г. приобретало препараты, содержащие в своем составе прекурсоры - метилметакрилат (метилакрилат), в нарушение перечисленных требований закона не представило в срок не позднее 20 февраля 2020 г. в Управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Кемеровской области годовой отчет за 2019 г. о количестве каждого использованного прекурсора.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 8 июля 2020 г., сведениями о реализации прекурсоров, журналом общества о регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров, сведениями о поставке в 2019 г. прекурсоров, иными материалами дела.
Исследованным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал ООО "Тридцать два плюс" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены либо изменения постановления.
Административное наказание в виде штрафа назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, а также при отсутствии отягчающих и наличии смягчающего обстоятельства, является обоснованным и справедливым, отвечающим цели административного наказания.
Доводы жалобы о необходимости применения, положений ст. 4.1.1 КоАП РФ основанием для изменения постановления не являются.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленным требованиям действующего законодательства в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, по делу не усматривается, в связи с чем возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания ниже минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, из материалов дела не следует.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным с учетом характера совершенного правонарушения в настоящем случае не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 августа 2020 г. оставить без изменения, жалобу ООО "Тридцать два плюс" - без удовлетворения.
На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать