Решение Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2020 года №12-4690/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 12-4690/2020
"22" сентября 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Щелокова Петра Васильевича на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Щелокова Петра Васильевича,
установил:
постановлением от <Дата> инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Геленджику, гражданин Щелоков П.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением инспектора, Щелоков П.В. обратился с жалобой в городской суд.
Обжалуемым решением от <Дата> судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края жалоба Щелокова П.В. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Щелоков П.В. просит отменить решение судьи городского суда, а производство по делу прекратить, полагая, что были нарушены нормы права.
Проверив материалы дела, выслушав Щелокова П.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что <Дата>, в <Адрес...>, водитель Щелоков П.В., управляя транспортным средством марки "<...> государственный регистрационный номер , в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) допустил остановку транспортного средства ближе 5 метров от пешеходного перехода.
Инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес...> был составлен протокол <Адрес...> от <Дата> об административном правонарушении в отношении гражданина Щелокова П.В..
По статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с п. 1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года, Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
В силу положений пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 1.6 ПДД РФ установлено, что лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается ПДД РФ.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).
В соответствии с пунктом 12.4 ПДД РФ остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м. перед ними.
Материалами дела полностью подтверждается факт совершения Щелоковым П.В. обжалуемого им административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключениемвынужденнойостановки и случая, предусмотренногочастью 6настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренногочастью 6настоящей статьи.
В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях Щелокова П.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка
Нарушений норм, регулирующих порядок привлечения Щелокова П.В. к административной ответственности, должностным лицом ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Геленджику допущено не было.
Права Щелокова П.В. при привлечении его к административной ответственности соблюдены, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Щелокова П.В. подлежит прекращению, не может быть принят судьей краевого суда во внимание, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Иные доводы жалобы Щелокова П.В., направлены на иную оценку действий органа привлекшего к ответственности, исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного постановления.
Оснований для отмены или изменения обоснованного и мотивированного решения судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата> не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата> оставить без изменения, жалобу Щелокова Петра Васильевича - без удовлетворения.
Судья
краевого суда В.Г.Пегушин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка