Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 12-4689/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 12-4689/2020
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >6 на решение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2018 года,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Лабинскому району от 25 августа 2018 года < Ф.И.О. >7. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Обжалуемым решением судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа от 25 августа 2018 года отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >6 просит отменить вышеуказанное решение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2018 года и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что <Дата> в <Дата>, по адресу: <Адрес...>, < Ф.И.О. >8., управляя автомобилем Киа, государственный регистрационный знак , в нарушение требований пунктов 8.1, 8.2 Правил дорожного движения, при повороте налево на <Адрес...>, не убедилась в безопасности совершаемого маневра, в результате его допустила столкновение с автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак , под управлением < Ф.И.О. >2, который двигался в попутном направлении и совершал обгон автомобиля Киа, государственный регистрационный знак , под управлением < Ф.И.О. >9
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ше В.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Однако при вынесении обжалуемого судебного акта, судья городского суда не согласился с данным изложением обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения, и пришел к выводу об отсутствии в действиях Ше В.П. состава административного правонарушения.
В обоснование названной позиции, судьей городского суда указано, что в судебном заседании суда нижестоящей инстанции, представитель ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району < Ф.И.О. >3 пояснил, что < Ф.И.О. >10. привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако указанные пояснения опровергаются копиями протокола об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которым < Ф.И.О. >11. вменяется административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, никаких объективных доказательств, подтверждающих изложенную в постановлении об административном правонарушении версию о совершении Ше В.П. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлено не было.
К возникшим разночтениям в квалификации инкриминируемого < Ф.И.О. >12. административного правонарушения привело небрежное заполнение представителем ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району постановления по делу об административном правонарушении и протокола. В то время как, процессуальные документы, на основании которых лицо подлежит привлечению к административной ответственности, должны быть составлены должностным лицом таким образом, чтобы не возникало разночтений по квалификации действий за совершение того или иного административного правонарушения.
Указанные обстоятельства по мнению судьи нижестоящей инстанции свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности < Ф.И.О. >13 в инкриминируемом административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, согласно требованиям части 1 и части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Учитывая изложенное, а также вышеуказанные требования действующего законодательства, судья Краснодарского краевого суда полагает, что выводы судьи нижестоящей инстанции являются законными и обоснованными, поскольку из представленных в материалах дела доказательств, не представляется возможным однозначно установить наличие в действиях Ше В.П. события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в свою очередь свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, таковых нарушений судом не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены указанного судебного акта не имеется.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Решение судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
