Решение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 12-468/2021

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника ООО "РК Свободный" Столбина С.Г. на постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении ООО "РК Свободный",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 октября 2020 года ООО "РК Свободный" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере двукратной стоимости водных биологических ресурсов в сумме 624 000 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Защитник Общества Столбин С.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Общества, защитника, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, выслушав должностное лицо Кудряшова А.С., прокурора Лукашёва А.А., полагавших постановление судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

В соответствии с п. 32.17 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019г. N 267 (далее - Правила рыболовства) при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов запрещается устанавливать орудия для добычи (вылова) тихоокеанских лососей в подзоне Приморье, во внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации - на расстоянии менее 1 км в обе стороны от устья и менее 2 км в сторону моря или залива.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ООО "РК Свободный" в период с 00 час. 00 мин. 17 июня 2020г. до 20 час. 15 мин. 09 июля 2020г. в Амурском лимане акватории рыбопромыслового участка N 21, примыкающей к Николаевскому муниципальному району Хабаровского края, осуществляло промышленное рыболовство по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N 2720200107062702 от 02.06.2020 года с применением орудия добычи (вылова) ставного невода типа "Заездок", установленного на расстоянии 400 - 440 метров от мыса Табах, являющегося одной из точек устья реки Амур, то есть в закрытой (запретной) для добычи (вылова) части акватории рыболовного участка. При этом указанным орудием лова в период с 15 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. 18 июня 2020г. добыло 370 кг горбуши, в период с 19 час. 30 мин. до 20 час. 10 мин. 02 июля 2020г. - 2 230 кг гоорбуши, всего за указанный период добыло 2 600 кг горбуши.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении Обществом условий разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов; п,п. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004г. N 166 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", пп. "в" п. 32.17, пп. "в" п. 13.3, п.п. "е" п. 22.1 Правил рыболовства и возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность Общества в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, в оспариваемом судебном постановлении приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности несоблюдения Обществом Правил рыболовства, и как следствие о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оснований для переоценки по аналогичным доводам не усматривается.

Несогласие автора жалобы с выводами судьи относительно заключения специалиста Онищенко Д.В. не является основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку в соответствии со ст. 25.8 КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Онищенко Д.В., по мнению судьи, данным требованиям соответствует, а потому его заключение может быть использовано в качестве доказательства по делу, наряду с другими доказательствами.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оснований для переоценки по аналогичным доводам не усматривается.

Иных доводов, могущих служить основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления судьи, автор в жалобе не приводит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения состоявшегося по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении ООО "РК Свободный" оставить без изменения, а жалобу защитника Столбина С.Г. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка