Решение Самарского областного суда от 29 апреля 2021 года №12-468/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 12-468/2021
Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя жалобу Тюкаева В.В. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тюкаева В.В.,
установил:
постановлением судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 15 февраля 2021 года Тюкаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Тюкаев В.В. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, в обоснование чего указал на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, выразившиеся, в том числе в рассмотрении дела в его отсутствии без надлежащего уведомления о дате и времени судебного заседания, кроме того, Тюкаевым В.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, со ссылкой на то, что копия обжалуемого постановления ему не вручена, о принятом решении узнал 05.03.2021 из размещенной на сайте районного суда информации.
В судебном заседании Тюкаев В.В., полностью поддержав доводы жалобы, показал, что не проживает по указанному в протоколе об административном правонарушении бывшему адресу временной регистрации на ул.Оружейной в г.Самаре, фактически живет по месту постоянной регистрации в с.Чувашская Кулатка Ульяновской области, в связи с чем, не получал уведомления о судебном заседании и копию обжалуемого постановления.
Согласно ч.1, 2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, по ходатайству лица, подающего жалобу, этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что конверты с копиями обжалуемого судебного акта направлялись Тюкаеву В.В. заказной почтой с уведомлением не по месту его регистрации, после чего были возвращены отправителю.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что доводы Тюкаева В.В. о не вручении ему копии обжалуемого постановления и об ознакомлении с ним только 05.03.2021 на сайте Куйбышевского районного суда г.Самары, материалами дела не опровергнуты, в связи с чем, на период подачи жалобы 09.03.2021 срок обжалования постановления судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 15 февраля 2021 года Тюкаевым В.В. не пропущен.
Проверив представленные материалы дела, с учетом доводов жалобы, заслушав Тюкаева В.В., прихожу к следующим выводам.
В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предопределяет обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.
Следовательно, несмотря на то, что присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении не является обязательным, у суда при рассмотрении дела должны иметься достоверные данные о его надлежащем извещении.
Как следует из протокола об административном правонарушении и письменных объяснений Тюкаева В.В. от 30.12.2020, в качестве адресов его проживания указаны: <адрес>; <адрес>, при этом последний адрес являлся временным местом проживания, а в указанных выше документах имеются выполненные Тюкаевым В.В. записи с указанием для получения почтовой корреспонденции адреса регистрации: <адрес>.
Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено, что судебные повестки о дате и времени судебного заседания Тюкаеву В.В. направлялись по почте заказным письмом с уведомлением по адресу: г.Самара, ул.Просторная, 7, и г.Самара, ул.Оружейная,20-4, и не были получены адресатом.
Как видно из материалов дела, Тюкаева В.В. зарегистрирован по адресу: Ульяновская область, Старокулатский район, с.Чувашская Кулатка, что подтверждается справкой адресного бюро (л.д.11) и данными в приложенной к жалобе копии паспорта на его имя, при этом на указанный адрес уведомление о времени и месте проведения судебного заседания районным судом не направлялось, а достоверных сведений о надлежащем извещении Тюкаева В.В. иным способом материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, поскольку дело рассмотрено без участия Тюкаева В.В. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.
Соответственно Тюкаев В.В. объективно был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, на участие в рассмотрении судом дела об административном правонарушении.
В связи с изложенным, доводы жалобы о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания заслуживают вынимания, поскольку сведений об обратном в материалах дела нет.
Допущенное процессуальное нарушение является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку судьей районного суда не обеспечено создание надлежащих процессуальных условий для реализации Тюкаевым В.В. процессуальных прав, в том числе на участие в рассмотрении дела, что влечет отмену судебного постановления.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
При этом, учитывая, что событие вмененного Тюкаеву В.В. правонарушения имело место 30.12.2020, а сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения Тюкаева В.В. к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 30.03.2021.
Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание наличие указанных выше грубых процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление районного суда отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тюкаева В.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные ст.30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи______________________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
помощник судьи Лебедева Н.В.
"_______"___________________________ 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка