Решение Пермского краевого суда от 21 июля 2020 года №12-468/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 12-468/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Аввакумова Даниила Вячеславовича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.05.2020 Аввакумов Д.В. признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Аввакумов Д.В. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. О времени и месте рассмотрения дела Аввакумов Д.В. не был извещен.
В рассмотрении жалобы в краевом суде Аввакумов Д.В., извещенный должным образом посредством СМС-сообщения, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "б" п.6 ст.4.1, п.п. "а", "у", "ф" ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ).
В силу ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Из указанного, вопреки доводам жалобы, следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в том числе, за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Указанное изложено в ответе на вопрос N 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, на который ссылается в жалобе Аввакумов Д.В. Между тем, доводы в этой части основаны на неверном толковании приведенных положений.
В целях защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в Пермском крае распоряжением председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 N 5-рпп для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15.03.2020.
В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пп. "б" п. 6 ст.4.1 вышеназванного Федерального закона издан указ губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", п. 5.2 которого в редакции, действовавшей по состоянию на 10.05.2020, на физических лиц, находящихся на территории Пермского края, возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах. В указе также приводится перечень случаев, на которые указанное ограничение не распространяется.
Как усматривается из материалов дела, 10.05.2020 около 13 часов 30 минут Аввакумов Д.В. находился на улице, по адресу: г. Пермь, ул****, то есть в общественном месте, не выполняя правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края в период угрозы распространения коронавирусной инфекции в части самоизоляции по месту проживания (Пермский край, г. Пермь, ул. ****).
Факт совершения Аввакумовым Д.В. правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и подтверждается рапортом сотрудника полиции, объяснениями Аввакумова Д.В. от 10.05.2020, фотоматериалом. Со слов Аввакумова Д.В., он приехал на городской пляж с целью прогулки, вместе с тем возможность прогулок по состоянию на 10.05.2020 указ от 29.03.2020 не предусматривал.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Вывод о нарушении Аввакумовым Д.В. требований п.5.2 указа от 29.03.2020 N 23 является правильным, его действиям дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Административное наказание Аввакумову Д.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан санкцией названной нормы.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Аввакумова Д.В. допущено не было.
Вопреки доводам жалобы Аввакумов Д.В. был извещен о рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Перми 20.05.2020 в 11 часов 00 минут, о чем свидетельствует отчет об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 13), согласно которому сообщение соответствующего содержания было доставлено Аввакумову Д.В. 18.05.2020 по номеру телефона, указанного им в расписке о согласии на извещение о времени и месте судебного заседания или совершении отдельных процессуальных действий посредством СМС-сообщения.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.05.2020 оставить без изменения, жалобу Аввакумова Даниила Вячеславовича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка