Решение Приморского краевого суда от 13 октября 2020 года №12-468/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 12-468/2020
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу защитника Борисовой Л.Б. - адвоката Сидельниковой П.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Борисовой Л.Б.,
установила:
согласно протоколу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу: <адрес> являясь участником публичного мероприятия, проводимого без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, держала плакат с надписью "...!", "...", при этом на требования сотрудников полиции прекратить незаконное мероприятие не реагировала, продолжала участие в митинге, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку судом не установлено, что та являлась организатором несанкционированного публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
В жалобе, адресованной в Приморский краевой суд, защитник ФИО1 - адвокат ФИО3 просит судебный акт отменить как незаконный, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, поскольку факт невыполнения ей обязанностей и запретов, установленных чч.3,4 ст.6 Закона о публичных мероприятиях судом не установлен, вследствие чего отсутствуют основания для привлечения её к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, адвоката ФИО3, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан РФ собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, а также вышеуказанного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Порядок обеспечения реализации конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о публичных мероприятиях).
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.
Демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации (пункт 4 указанной статьи закона).
Законом о публичных мероприятиях предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц (пункт 1 часть 4 статьи 5).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона о публичных мероприятиях., в соответствии с которой во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Как установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приняла участие в публичном мероприятии (митинге) по <адрес> в <адрес>, не согласованном в соответствии с требованиями Федерального закона N 54-ФЗ с Администрацией г. Владивостока, в ходе проведения которого на требования сотрудников полиции прекратить участие в данном публичном мероприятии, не реагировала, продолжая участие в митинге.
Информация о незаконности проводимого мероприятия доведена до ФИО1 сотрудниками полиции ОВД ОБОП УУР УМВД России по Приморскому краю, вместе с тем требование прекратить участие в незаконно проводимом публичном мероприятии ФИО1 не выполнила, чем допустила нарушение пункта 1 части 3 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, достоверно зная, в том числе и со слов сотрудников полиции, о незаконности проводимого публичного мероприятия, не выполнила законное распоряжение представителей власти, продолжила участие в митинге, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
В соответствии со статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами оперуполномоченных ОВППА УУР УМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, фото - таблицей, копией паспорта ФИО1, плакатом, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и в совокупности достаточны для признания достоверным описанного в постановлении о назначении наказания события административного правонарушения.
Мирный характер состоявшегося публичного мероприятия и соблюдение общественного порядка при его проведении вопреки утверждению заявителя не исключает её виновности в совершении вменяемого правонарушения, поскольку нарушение общественного порядка не является квалифицирующим признаком состава правонарушения по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2017 года N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина" право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, закреплённое статьёй 31 Конституции РФ, не является абсолютным и в силу её части 3 статьи 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой.
Вопреки доводам жалобы, ФИО1, зная о незаконности публичного мероприятия, продолжила своё участие в нём, игнорируя требования сотрудников полиции прекратить участие в нем, что подтверждается материалами дела.
Доводы заявителя о нарушении Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ, предусматривающих право на свободу мирных собраний, свободное выражение своих мыслей нахожу несостоятельными, поскольку процедура предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия имеет целью реализацию конституционного права граждан РФ на мирное проведение собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирований в условиях, обеспечивающих соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности, достижение баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и иных лиц - с другой, а также позволяющих органам публичной власти принять адекватные меры по предупреждению и предотвращению нарушений общественного порядка и безопасности, обеспечению защиты прав и свобод, как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них не участвующих.
Доводы заявителя, аналогичные изложенным в жалобе о том, что вмененного административного правонарушения по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ ФИО1 не совершала, общественный порядок противоправными действиями и законодательство не нарушала, жалоб от третьих лиц на её действия не поступало, а участвуя в митинге на Центральной площади г.Владивостока, целью которого является солидарность с жителями г.Хабаровска, отстаивающими свои права в течение некоторого периода времени, выражала свою политическую позицию, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, и обоснованно, с учетом анализа всех исследованных по делу доказательств, признаны несостоятельными по основаниям, приведенным в постановлении судьи, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося данного судебного акта.
Согласно Закону о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, уведомление о проведении публичного мероприятия подается в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка. Поскольку проведение публичного мероприятия в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ не согласовано, участие ФИО1 в его проведении и отказ прекратить участие в нем, поставило под угрозу общественную безопасность и нарушило правопорядок.
Правовое значение для решения вопроса о наличии в действиях состава вменяемого правонарушения имеет наличие признаков несанкционированного публичного мероприятия (организованное перемещение группы лиц с явно агитационными атрибутами без согласования с органами местного самоуправления) и не выполнение требований сотрудников полиции о прекращении участия в нем.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Утверждение заявителя об отсутствии оснований для доставления ФИО1 в органы полиции нахожу несостоятельным, поскольку в силу статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, среди которых доставление.
Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе содержит сведения о разъяснении прав.
Поскольку порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено ФИО1 с учетом обстоятельств и характера совершенного ей правонарушения, личности виновной, в нижних пределах, установленных санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борисовой Л.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Борисовой Л.Б. - адвоката Сидельниковой П.А. без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка