Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 12-468/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 12-468/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Винцевич Т.А. на постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 18.08.2020, вынесенное в отношении Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Няганская окружная больница" (БУ "Няганская окружная больница") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2020 БУ "Няганская окружная больница" признано виновным в совершении административного правонарушения, предус-мотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 200000 рублей.
Защитник Винцевич Т.А. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного поста-новления в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Подавшая жалобу защитник, а также законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд автономного округа не явились и об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы.
Изучив жалобу и проверив материалы дела в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, нахожу основания для отмены состоявшегося судебного акта.
Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благопо-лучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противо-эпидемических мероприятий, совершённые в период режима чрезвычайной ситуа-ции или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляю-щего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствую-щей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо за невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о прове-дении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях к числу задач производства по делам о таких право-нарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяс-нение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена адми-нистративная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном право-нарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определён в статье 26.2 упомянутого Кодекса.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осу-ществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Выводы, содержащиеся в постановление по делу об административном право-нарушении, должны быть мотивированными (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Пересмотр настоящего дела в суде автономного округа показал, что судьей Няганского городского суда вышеприведённые требования закона не соблюдены.
Так, законность получения доказательств, составления протокола об адми-нистративном правонарушении судьей по рассматриваемому делу не проверена, оценка позиции, занятой по настоящему делу БУ "Няганская окружная больница" и изложенной защитником при рассмотрении дела, не дана, решение о виновности данного юридического лица принято без анализа всех обстоятельств дела, то есть фактически не мотивировано.
В протоколе об административном правонарушении, постановлении о наз-начении административного наказания отражено, что территориальным органом Роспотребнадзора в деятельности БУ "Няганская окружная больница" выявлены нарушения требований санитарного законодательства, выразившиеся в не испол-нении данным юридическим лицом постановления главного государственного санитарного врача по г. Нягани и Октябрьскому району от 03.06.2020 N 1155 о введении ограничительных мероприятий (карантина), а именно: сотрудники пере-ведённого указанным постановлением на период с 03.06.2020 по 16.06.2020 в режим работы обсерватора родильного отделения БУ "Няганская окружная больница" медсестра-анестезиолог (ФИО)6 и врач анестезиолог-реаниматолог (ФИО)7 05.06.2020 и 09.06.2020 данным учреждением были самостоятельно выведены в режим изоляции в домашних условиях, то есть юридическим лицом нарушены требования статьи 11, части 1 статьи 33, пункта 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; пунктов 1.3, 2.6, 2.7, 15.1, 16.1 СП 3.1/3.23146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней"; пунктов 4.3, 4.3.3, 4.4, 5.8 МР 3.1.0170-20. 3.1. "Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19. Методические рекомендации".
В указанных актах в подтверждение приведённых обстоятельств и выводов имеются ссылки на документы БУ "Няганская окружная больница".
Допустимость документов как доказательств по делу об административном правонарушении обусловливается, помимо прочего, законностью их получения.
В системе норм действующего законодательства для целей, предусмотрен-ных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допускается проведение должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и иными уполномочен-ными лицами санитарно-эпидемиологических расследований, которые должны процессуально оформляться как административное расследование с вынесением соответствующего определения - данное требование вытекает из взаимосвязи статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях с положениями статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и пункта 4 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследова-ний, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок (утверждён Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224).
Другим законным источником доказательств по делу об административном правонарушении может быть проверка, проводимая в отношении юридического лица контрольно-надзорным органом в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в рамках которой уполномоченные долж-ностные лица вправе истребовать у проверяемого лица документы, получать пись-менные объяснения, проводить исследования и т.д.
Протокол об административном правонарушении составлен 09.07.2020, при этом материалы дела не содержат ни сведений о проведении территориальным органом Роспотребнадзора в отношении БУ "Няганская окружная больница" проверки в рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении госу-дарственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ни определения о проведении административного расследования. Однако, как видно из материалов дела, 26.06.2020 руководителем указанного органа у данного юридического лица истребовались документы, которые впоследствии в качестве доказательств по делу об административном правонарушении были использованы для составления выше-указанного протокола и положены в основание вынесения оспариваемого поста-новления. Между тем оценка допустимости этих доказательств с точки зрения законности их получения административным органом судьей при рассмотрении дела не обсуждалась.
Согласно приобщённому к делу объяснению главного врача БУ "Няганская окружная больница" данное юридическое лицо, переводя сотрудников (ФИО)8 и (ФИО)9. из обсерватора (родильного отделения) в режим изоляции в домашних условиях, руководствовалось правилами пунктов 4.2, 4.3.3 МР 3.1.0170-20. 3.1. "Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19. Методические рекомендации", исходя из того, что производственная необхо-димость в нахождении данных сотрудников в родильном отделении с 06.06.2020 отпала и об этом надлежащим образом был информирован территориальный орган Роспотребнадзора, режим изоляции указанных лиц был соблюдён, т.е. нарушений норм санитарно-эпидемиологического законодательства больницей не допущено.
Данные доводы в постановлении по делу об административном правонару-шении какой-либо оценки не получили, законность действий юридического лица с учётом приведённых в постановлении нормативных правовых актов при разреше-нии дела фактически не была проверена.
Кроме того, судья в постановлении в качестве доказательств вины юриди-ческого лица сослалась на постановления главного государственного санитарного врача по городу Нягани и Октябрьскому району от 08.06.2020 NN 1419 и 1420, из которых следовало, что граждане (ФИО)10 и (ФИО)11 соответственно до 14.06.2020 и 15.06.2020 были обязаны находиться в режиме изоляции по месту их проживания - что прямо противоречит выводам, изложенным в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении администра-тивного наказания в части, касающейся необходимости пребывания указанных лиц в обсерваторе (в родильном отделении БУ "Няганская окружная больница") на период с 03.06.2020 по 16.06.2020 в соответствии с постановлением того же глав-ного государственного санитарного врача от 03.06.2020 N 1155.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела и на законность вынесенного судебного постановления, в связи с чем последнее подле-жит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение другим судьей, правомочным рассмотреть это дело.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 18.08.2020, вынесенное в отношении БУ "Няганская окружная больница" по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
