Решение Советского районного суда г. Брянска от 26 июня 2019 года №12-468/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 12-468/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Нормаль-М" на постановление мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 08 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Нормаль-М", ИНН 3245512114, ОГРН 1133256010359, юридический адрес: г. Брянск, ул. Бр.Фронта, д. 12,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 08 апреля 2019г. ООО "Нормаль-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением ООО "Нормаль-М" подало жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что предписание исполнено ООО "Нормаль-М" в полном объеме, в сроки, установленные в предписании. Выявленные при проведении осмотра нарушения могли быть установлены только экспертным путем или путем привлечения специалистов.
В судебном защитник ООО "Нормаль-М" Беляев В.В. поддержал доводы жалобы.
Должностное лицо государственной жилищной инспекции Брянской области К., составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей
В силу ч.1 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пп. "б" п.3 Положения, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации
ООО "Нормаль-М" имеет лицензию N 133 от 24 июня 2015г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и является управляющей компаний многоквартирного дома N 4 по пер. Волгоградскому г. Брянска.
15 октября 2018г. прокурору Володарского района г. Брянска поступило заявление от И. о том, что в марте 2018г. в доме N 4 по пер. Волгоградскому г. Брянска произошла течь кровли в ее квартиру.
Распоряжением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Брянской области Я. от 29 ноября 2018г. назначено проведение внеплановой проверки в отношении ООО "Нормаль-М".
29 ноября 2018г. ООО "Нормаль-М" направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки 07 декабря 2018г.
Актом проверки государственной жилищной инспекции Брянкой области N 658 от 07 декабря 2018г. установлено, что в ходе осмотра общего имущества дома N 4 по пер. Волгоградскому в г. Брянске установлено, что в квартире N... в одной жилой комнате на потолке и на стенах наблюдаются следы протекания с кровли в месте протекания в жилой комнате (зал) обои отклеились от стены, на лестничной клетке 3-го этажа на потолке и стенах в районе окон по примыканию к стояку центрального отопления наблюдаются следы протекания с кровли. На кровле над квартирой N... расположено слуховое окно, в стыках шифера наблюдается не плотность в прилегании кровельного покрытия.
07 декабря 2018г. Государственной жилищной инспекцией Брянской области ООО "Нормаль-М" выдано предписание N 372, которым в срок до 09 января 2019г. установлено: в многоквартирном доме N 4 по пер. Волгоградскому в г. Брянске устранить причину протекания кровли над квартирой N... и лестничной клеткой подъезда N 2, обеспечив герметичное покрытие кровельного материала над квартирой N...; устранить следы протекания с лестничной клетки подъезда N 2; информацию об исполнении настоящего предписания с актом выполненных работ за подписью собственника квартиры N... представить в государственную жилищную инспекцию Брянской области.
14 января 2019г. от И. поступило обращение на имя прокурора Володарского района г. Брянска о том, что директор компании ООО "Нормаль-М" отчитался, что все выполнил, но ничего на сегодняшний день нет, на крыше сосульки.
Распоряжением начальником государственной жилищной инспекции Брянкой области Я.Р. от 04 февраля 2019г. N 61 назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Нормаль-М".
Актом проверки государственной жилищной инспекции Брянкой области N 61 от 26 февраля 2019г. установлено, что предписание от 07 декабря 2018г. не исполнено.
По факту невыполнения предписания 12 марта 2019 года должностным лицом Государственной жилищной инспекции Брянской области К. в отношении ООО "Нормаль-М" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 35/4885 от 12 марта 2019г., 2018 года, предписанием N 372 от 07 декабря 2018 года, распоряжением о проведении проверки N 61 04 февраля 2019г., актом проверки N 61 от 26 февраля 2019г., лицензией N 133 от 24 июня 2015г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной ООО "Нормаль-М" и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что предписание исполнено ООО "Нормаль-М" в полном объеме, в сроки, установленные в предписании, выявленные при проведении осмотра нарушения могли быть установлены только экспертным путем или путем привлечения специалистов, по своей сути сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Указанные доводы были предметом оценки мирового судьи, не согласиться с которой оснований не имеется
Таким образом, учитывая, что ООО "Нормаль-М" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, то действия ООО "Нормаль-М" должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 24. ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание ООО "Нормаль-М" назначено мировым судьей в пределах, установленных санкцией ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом имущественного и финансового положение юридического лица.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.
Постановление о привлечении ООО "Нормаль-М" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 08 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Нормаль-М" оставить без изменения, а жалобу ООО "Нормаль-М" без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка