Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 12-468/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 12-468/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Еремеевой С.С., с участием защитника Логинова О.А. - Логиновой Н.В., рассмотрев 4 июня 2019 года в городе Перми жалобу защитника Логинова Олега Александровича - Логиновой Натальи Владимировны на постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
10 апреля 2019 года инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми в отношении Логинова О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 10 апреля 2019 года в 23 часа 40 минут по адресу: город Пермь, улица Самаркандская, 45 Логинов О.А. оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при доставлении в отдел полиции N 7 отказался выходить из автомобиля.
Постановлением судьи Свердловского районного суда города Перми от 11 апреля 2019 года Логинов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста на трое суток.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник просит отменить постановление судьи районного суда. В обоснование заявленных требований указано, что требования сотрудников полиции не были законными, поскольку штраф по постановлению от 17 ноября 2018 года был своевременно оплачен. Судьей не выяснены обстоятельства послужившие основанием для остановки транспортного средства под управлением Логинова О.А. Содержание протоколов об административном правонарушении свидетельствует о нарушении требований статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они были составлены не на месте, а в отделе полиции.
Логинов О.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.
Защитник Логинова Н.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.
Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, заслушав заявителя жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
Частью 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 28 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.
Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Признавая Логинова О.А. виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении Логиновым О.А. законных требований сотрудника полиции, при исполнении сотрудником полиции возложенных на него служебных обязанностей.
Как усматривается из материалов дела 10 апреля 2019 года в 23 часа 40 минут по адресу: город Пермь, улица Самаркандская, 45 Логинов О.А. оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при доставлении в отдел полиции N 7 отказался выходить из автомобиля.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 715496 от 10 апреля 2019 года, рапортами и объяснением сотрудников полиции, видеозаписью, другими собранными по делу доказательствами.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Административное наказание в виде административного ареста назначено Логинову О.А. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и степени общественной опасности допущенного правонарушения, данных о личности, а также с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Доводы жалобы не влекут отмену либо изменение постановления судьи районного суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о том, что в действиях Логинова О.А. имеется состав вмененного административного правонарушения.
Доводы заявителя жалобы о том, что требования сотрудников полиции не были законными, поскольку штраф по постановлению от 17 ноября 2018 года был своевременно оплачен опровергаются вступившим в законную силу постановлением Мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района города Перми от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Составление на месте остановки транспортного средства под управлением Логинова О.А. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяло инспектору дорожно-патрульной службы осуществить доставление данного лица в отдел полиции в соответствии с положениями части 1 статьи 13 Закона о полиции.
Между тем, Логинов О.А. отказывался покидать свой автомобиль, что препятствовало его доставлению в отдел полиции. Указанные действия Логинова О.А. свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя жалобы о составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отделе полиции, а не на месте задержания опровергаются рапортом инспектора ДПС, содержанием протокола, который составлен в 23 часа 15 минут, то есть непосредственно после остановки транспортного средства в 23 часа 05 минут.
Кроме этого обстоятельства составления протокола об административном правонарушении на месте остановки транспортного средства подтверждены и пояснениями защитника указавшей, что Логинову О.А. предлагали подписать протокол однако он его не смог прочитать в виду темного времени суток и отказался подписывать.
Вопреки доводам защитника порядковый номер протокола не может свидетельствовать о времени его составления, при том, что соответствующие графы даты и времени его составления заполнены надлежащим образом.
Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Логинова Олега Александровича - Логиновой Натальи Владимировны - без удовлетворения.
Судья -подпись-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
