Решение Кемеровского областного суда от 26 августа 2019 года №12-468/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 12-468/2019
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бойко Вадима Борисовича,
по жалобе Бойко В.Б. на постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 16 июля 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 16 июля 2019 г. Бойко В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе Бойко В.Б. просит постановление отменить, указывая на то, что ударов Лукину В.В. не наносил, представленным доказательствам дана неверная оценка, 27 февраля 2019г. он находился на рабочем месте.
Потерпевший ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, заслушав Бойко В.Б., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Постановлением от 16 июля 2019г. Бойко В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что 27 февраля 2019 г., в 17 час. 00 мин., находясь на лестничной площадке подъезда дома N 43 по ул. Обручева, г.Прокопьевск, спровоцировал конфликт с соседом ФИО2, в ходе которого ударил последнего два раза кулаком по лицу, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Привлекая Бойко В.Б. к административной ответственности, суд пришел к выводу, что его вина в совершении предъявленного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении. показаниями ФИО2, объяснениями свидетеля ФИО3, результатами медицинской экспертизы.
Вместе с тем, в силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.1,2 ст.1.5 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела Бойко В.Б. последовательно оспаривает совершение предъявленного правонарушения, указывая на то, что во время происшествия, послужившего основанием для возбуждения данного дела, он был на работе, ссылаясь на показания свидетелей и табель учета использования рабочего времени.
Суд, опровергая данные показания, представленные доказательства, пришел к выводу, что табель учета использования рабочего времени, представленный по запросу суда, не содержит сведений о нахождении заявителя на момент совершения правонарушения на работе.
Вместе с тем, согласно представленных с жалобой копии табеля, объяснений начальника участка, заверенных начальником отдела кадров АО "<данные изъяты>", ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. находился на работе во вторую смену, ранее представленный табель содержит недостоверные сведения.
Таким образом по делу имеются существенные противоречия, которые не устранены, поэтому, с учетом положений ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ, выводы суда о виновности заявителя нельзя признать обоснованными, а постановление - законным и оно подлежит отмене.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек, оно подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого указанные выше противоречия подлежат устранению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 16 июля 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья:. Д.А. Безденежных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка