Решение Приморского краевого суда от 11 сентября 2018 года №12-468/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2018 года Дело N 12-468/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Элит" Н.Гадир-оглы Гараева на постановление судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Элит",
установила:
постановлением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 24 июля 2018 года ООО "Элит" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.
В жалобе генерального директора ООО "Элит" Н.Гадир-оглы Гараева ставится вопрос об изменении постановления судьи в части назначенного наказания.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО "Элит" Соболевой Ю.С., заключение прокурора Бекетовой В.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, не нахожу оснований для отмены постановления.
Ответственность по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Пунктами 1-2 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.
Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.
Статей 35.1 названного Федерального закона не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест.
В силу пункта 12 статьи 48 Закона N 73-ФЗ при передаче третьим лицам прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, в том числе находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, не освобождается от ответственности за выполнение установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, объекта археологического наследия.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Первомайского района г.Владивостока в рамках осуществления надзорной деятельности на основании решения заместителя прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ N, во исполнение задания прокуратуры Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N, в отношении ООО "Элит" 16 апреля 2018 года проведена проверка на предмет исполнения законодательства об охране объектов культурного наследия, в ходе которой установлено, что памятник - "Здание казармы", принятый на государственную охрану постановлением Думы Приморского края от 16 июня 1996 года N 385 "О внесении изменений в государственный список недвижимых памятников истории и культуры местного (краевого) значения", а именно: нежилые помещения общей площадью 951,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: N, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора аренды помещения с 01 января 2018 года по 30 ноября 2018 года переданы в пользование ООО "Элит" для организации гостиничного комплекса с рестораном.
Арендатором памятника - ООО "Элит" на восточном торцевом фасаде здания в нарушение статьи 35.1 Закона N 73-Ф3 допущено размещение рекламы без согласования с уполномоченным органом по охране объектов культурного наследия Приморского края, что является работами по изменению облика здания.
Принимая решение о привлечении ООО "Элит" к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 мая 2018 года; актом проверки от 16 апреля 2018 года с приложением фототаблицы; договором аренды помещения от 01 января 2018 года; актом приема-передачи помещения от 01 января 2018 года и иными материалами дела.
Довод жалобы о том, что в рассматриваемом деле в отношении ООО "Элит" имеется совокупность обстоятельств, установленных статьей 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем имеются основания для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Оснований для изменения назначенного юридическому лицу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не установлено.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств судья районного суда не усмотрел. Размещение на фасаде здания, являющегося памятником истории и культуры, рекламы привело к возникновению угрозы причинения вреда данному объекту, доказательств обратного не представлено.
Поскольку данное правонарушение посягает на общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, учитывая, что объекты культурного наследия представляют собой уникальную ценность для всего народа Российской Федерации, являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия и их разрушение повлечет утрату народного достояния, оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется.
При таких обстоятельствах наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Элит" в соответствии с требованиями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО "Элит" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Элит" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка