Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 12-4673/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 12-4673/2020
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >2 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2020 года,
установил:
постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару от 10 февраля 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >2, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Обжалуемым решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >2 просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2020 года и отменить его, прекратив производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Установив, что жалоба заявителя подана в установленный законом срок с момента получения обжалуемого судебного акта (19 июня 2020 года, что следует из доводов жалобы и не опровергается доказательствами по делу), судья Краснодарского краевого суда полагает, что отсутствуют основания для его восстановления, поскольку таковой не пропущен.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что <Дата> <Дата>, по адресу: <Адрес...>, в связи с нарушением пункта 6.2 Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак , под управлением < Ф.И.О. >2 и автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак под управлением < Ф.И.О. >3
По данному факту инспектором ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару от 28 июля 2019 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением от 13 декабря 2019 года было прекращено производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности. При этом в указанном постановлении содержались выводы о виновности < Ф.И.О. >2 в произошедшем <Дата> дорожно-транспортном происшествии.
Однако прокуратурой Центрального округа г. Краснодара, в ходе проверки материалов дела об административном правонарушении, установлены противоречия в показаниях опрошенных в рамках проведения административного расследования участников и свидетелей < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9
По результатам рассмотрения протеста прокурора, командиром ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару отменено вышеуказанное постановление об административном правонарушении от 13 декабря 2019 года, материалы дела направлены на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в действиях < Ф.И.О. >2 состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако при вынесении обжалуемого судебного акта, судья районного суда не согласился с данным изложением обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения, и пришел к выводу о том, что выводы должностного лица административного органа об отсутствии в действиях < Ф.И.О. >2 состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нашли своего подтверждения, а также о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
Указанные выводы судьи нижестоящей инстанции судья Краснодарского краевого суда полагает ошибочными и противоречащими требованиям действующего законодательства ввиду следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Так, из материалов дела следует, что по факту произошедшего <Дата> в <Дата> дорожно-транспортного происшествия, должностным лицом административного органа было проведено административное расследование, в результате которого не удалось установить каких-либо доказательства, однозначно указывающих на наличие вины участников ДТП < Ф.И.О. >2 или < Ф.И.О. >3 Кроме того, имеющиеся в материалах дела показания участников дорожно-транспортного происшествия, а также очевидцев носят неоднозначный и противоречивый характер.
К указанным выводам также пришел и заместитель прокурора Центрального административного округа г. Краснодара в ходе проведенной проверки.
Между тем, не соглашаясь с указанными выводами, судьей нижестоящей инстанции не было установлено новых доказательств, объективно и однозначно свидетельствующих о виновности кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия, а также опровергающих выводы должностного лица административного органа и заместителя прокурора Центрального административного округа г. Краснодара, по делу не были истребованы новые доказательства, не были опрошены иные свидетели, не проводилась судебная экспертиза. Между тем, признавая < Ф.И.О. >2 виновным в инкриминируемом административном правонарушении, судьей районного суда за основу были взяты лишь имеющиеся в материалах дела показания свидетелей, указывающих на вину < Ф.И.О. >2 и необоснованно отклонены показания свидетелей, опровергающих вину < Ф.И.О. >2
Вместе с тем, при исследовании материалов дела судьей краевого суда установлено, что оснований не доверять выводам инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару, отраженным в постановление по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2020 года, выводам заместителя прокурора Центрального административного округа г. Краснодара, а также выводам командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару не имеется и доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не представлено.
При всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, было установлено, что при даче объяснений по делу, свидетели были предупреждены об административной ответственности, однако в силу выявленных противоречий, законно и обосновано исключены административным органом, как допустимое доказательство по делу.
Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции полагает, что при вынесении оспариваемого решения суда, судья нижестоящей инстанции неверно определилобъем важных обстоятельств с позиции их юридической значимости, подлежащих установлению и оценке во взаимосвязи со ст.ст. 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате нарушил основополагающие принципы законодательства об административных правонарушениях как то: полного, объективного, всестороннего, и своевременного выяснения всех обстоятельств по делу и их надлежащей правовой оценки, что собственно, привело к принятию незаконного, противоречащего материалам дела и требованиям действующего законодательства решения.
Вместе с тем, на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2020 года подлежащим отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,
решил:
жалобу < Ф.И.О. >2 удовлетворить.
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2020 года отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
