Решение Приморского краевого суда от 23 августа 2021 года №12-467/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 12-467/2021
Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,
рассмотрев в судебном заседании инспектора ОИАЗ МО МВД России "Лесозаводский" ФИО3 на определение судьи Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ МО МВД России "Лесозаводский" ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Дело было передано на рассмотрение в Кировский районный суд Приморского края.
Определением судьи Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 72 Кировского судебного района Приморского края.
С указанным определением не согласился инспектор ОИАЗ МО МВД России "Лесозаводский" ФИО3, который в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит определение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в Кировский районный суд.
В судебное заседание ФИО1, а также инспектор ОИАЗ МО МВД России "Лесозаводский" ФИО3, в отношении которых приняты надлежащие меры по извещению о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены вынесенного по делу определения судьи.
Согласно части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, отнесенные к подведомственности судей, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, а также дела об административных правонарушениях, перечисленных в третьем абзаце указанной части.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Как следует из представленных материалов, определением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП N МО МВД России "Лесозаводский" N от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено проведение административного расследования по поступившему сообщению о том, что гражданка ФИО1 осуществила продажу ФИО4 спиртосодержащей жидкости домашней выработки в количестве одной бутылки объемом 0,5 литра.
В соответствии с положениями части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проведение административного расследования допускается в том числе при выявлении административного правонарушения законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в случае осуществления экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Таким образом, проведение административного расследования по рассматриваемому делу требованиям законодательства не противоречило.
В рамках проведения административного расследования по делу назначалась судебная экспертиза материалов, веществ и изделий для установления состава изъятой у ФИО4 жидкости. По результатам экспертного исследования было установлено, что указанная жидкость является спиртосодержащей, что явилось основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При данных обстоятельствах оснований полагать, что административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, у судьи районного суда не имелось. Длительность срока, прошедшего между окончанием экспертного исследования и составлением протокола об административном правонарушении на приведенные выше выводы влиять не может.
Таким образом подсудность дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит определению с учетом проведения по делу административного расследования, в связи с чем определение судьи районного суда о передаче дела мировому судье обоснованным не является.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу инспектора ОИАЗ МО МВД России "Лесозаводский" ФИО3 удовлетворить.
Определение судьи Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, которым дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 72 Кировского судебного района Приморского края, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на рассмотрение в Кировский районный суд Приморского края.
Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка