Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 12-467/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 12-467/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алышева М.А., по жалобе Алышева М.А. на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2021 года, которым Алышев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,
установил:
Согласно постановлению суда первой инстанции, * в * часов * минут в районе * Алышев М.А., управляя автомобилем **, госномер *, при выезде с прилегающей территории, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю *, без государственных регистрационных знаков, и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта * от *, водителю автомобиля * Ч. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.
Постановлением Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2021 года Алышев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В жалобе и дополнении к ней на указанное постановление суда Алышев М.А. просит постановление суда изменить, заменив лишение права управления транспортными средствами на штраф, мотивируя жалобы тем, что назначенное наказание является слишком суровым и не соответствует степени общественной опасности деяния; вину в совершенном правонарушении он признал; судом первой инстанции не учтено, что он является пенсионером и имеет постоянную необходимость посещать дачный участок на автомобиле, расположенный за территорией *; кроме того, собирается покидать * на автомобиле для постоянного места жительства в другой регион; в его действиях отсутствуют отягчающие обстоятельства, поскольку он привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, зафиксированные с помощью технических средств фиксации правонарушений в области ПДД, и говорить о том, что именно он в тот момент управлял автомобилем, преждевременно.
В судебное заседание Алышев М.А. и потерпевшая Ч. не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 и частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Алышева М.А. и потерпевшей Ч., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Алышева М.А. и потерпевшей Ч., в порядке ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Как видно из материалов дела, вывод суда первой инстанции о виновности Алышева М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, основан на собранных по делу доказательствах.
Вина Алышева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда и не оспаривается сторонами.
Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда, не имеется.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Алышева М.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Действия Алышева М.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Наказание Алышеву М.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Алышева М.А. допущено не было.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Алышеву М.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, не является максимальным, соразмерно содеянному и в полной мере соответствует характеру совершенного правонарушения и целям административного наказания.
Обстоятельства, указанные в жалобе, не являются достаточными основаниями для изменения назначенного судом первой инстанции Алышеву М.А. наказания.
Кроме того, согласно ч.3 ст. 3.8 КоАП РФ административного лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.
Довод жалобы Алышева М.А. о том, что в его действиях отсутствует отягчающее обстоятельство - повторность совершения однородного правонарушения, являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм права. Так, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. При этом процессуальный закон не содержит положений о том, что однородные правонарушения, зафиксированные с помощью технических средств фиксации правонарушений, не могут учитываться в качестве отягчающего ответственность обстоятельства. Постановление о привлечении Алышева М.А. к ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ от * вступило в законную силу (л.д 87) и соответственно в действиях Алышева М.А. имеется отягчающее ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения.
В связи с изложенным, судом Алышеву М.А. обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований для изменения наказания по доводам жалобы, не имеется.
В связи с чем, оснований для замены назначенного наказания на штраф, не имеется.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2021 года в отношении Алышева М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Алышева М.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
