Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 12-467/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 12-467/2020
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу Самборской Е.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 25 августа 2020 года Самборская Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
С данным постановлением Самборская Е.Н. не согласилась, ею подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения Самборской Е.Н. и её защитника Туникова М.И., возражения УУП и ПДН ОП N 1 УМВД России по г.Владивостоку Шматкова И.А., полагаю, что оснований для отмены постановления не имеется.
Ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.
В силу статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 7 указанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.
Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ).
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
Согласно указанной норме участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов Самборская Е.Н., находясь по адресу <адрес> являясь участником публичного мероприятия, проводимого без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, держала плакат с надписью "...". На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить несогласованное публичное мероприятие (с нарушением норм ФЗ 54-ФЗ от 19 июня 2004 года) не реагировала и не выполнила, продолжив участие, чем нарушила требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, объяснениями Ковалевич В.О., Новиковой О.Г., Федорова И.Ю., Аристовой Н.С., Савельевой К.Ю., рапортом зам.начальника ОООП УМВД РФ по г.Владивостоку Рябухина Д.Н., фотоматериалом, ответом Департамента внутренней политики Приморского края о неуведомлении о проведении публичных мероприятий, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Самборской Е.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку из всей совокупности доказательств следует, что Самборская Е.Н. была участником публичного мероприятия, проводившегося его организаторами без уведомления.
Являясь участником публичного мероприятия, проявляя солидарность с другими его участниками, Самборская Е.Н. слышала информацию, доведенную сотрудниками полиции о незаконности публичного мероприятия и его прекращении. Вместе с тем, достоверно зная о незаконности публичного мероприятия, Самборская Е.Н. продолжила своё участие в нем, игнорируя требования сотрудника полиции прекратить данное мероприятие.
При таком положении, явно свидетельствующем о принадлежности Самборской Е.Н. к участникам несогласованного публичного мероприятия и виновном умышленном нарушении возложенных статьей 6 Федерального закона N 54-ФЗ обязанностей, выводы судьи Ленинского районного суда г. Владивостока о виновности Самборской Е.Н. в совершении вмененного ей административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона N 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств.
Довод жалобы о неустановлении сотрудниками полиции времени для выполнения выдвинутого ими требования о прекращении участия в несогласованном с органами власти публичном мероприятии, не является основанием для отмены постановления, поскольку требование о прекращении участия в незаконном публичном мероприятии подлежало выполнению немедленно.
Довод жалобы о том, что судьей при назначении наказания не были учтены положения статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несостоятелен. При назначении административного наказания Самборской Е.Н. судьей районного суда учитывался характер совершенного правонарушения, её личность, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Административное наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.
Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Самборской Е.Н. не установлено.
В судебном заседании защитником Самборской Е.Н. Туниковым М.И. заявлены ходатайства об исключении из материалов дела недопустимых доказательств - протокола об административном правонарушении, информации и.о. директора департамента внутренней политики ПК от 30 июля 2020 года, рапорта замначальника отдела охраны общественного порядка ОП N 1 УМВД России по г.Владивостоку Рябухина Д.Н. от 01 августа 2020 года, объяснений Савельевой К.Ю., Аристовой Н.С., Груминской Е.П., Федорова И.Ю., Новикова О.Г., Нехай С.В., Ковалевича С.О., заявления КУСП N 21593 от 01.08.2020 года, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Полагаю, что данные ходатайства не подлежат удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Сведений, подтверждающих, что вышеуказанные доказательства по делу получены с нарушением закона, материалы дела не содержат. Вопреки изложенным в ходатайстве о прекращении производства по делу обстоятельствам, оснований для прекращения производства по делу в отношении Самборской Е.Н. не имеется.
Процессуальных нарушений при рассмотрении судьей районного суда дела об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самборской Е.Н. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
