Решение Хабаровского краевого суда от 29 января 2020 года №12-467/2019, 12-16/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 12-16/2020
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России Жадик А.И. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 27 Федеральной службы исполнения наказаний",
УСТАНОВИЛ:
10 октября 2019 года старшим государственным инспектором отдела контроля за качеством оказания медицинской и лекарственной помощи населению, и оборотом медицинских изделий по ЕАО территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и ЕАО Курашкиной О.Г. в отношении Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 27 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - Учреждение) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 ноября 2019 года Учреждение привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.
Защитник Учреждения Жадик А.И. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, без учета всех обстоятельств дела, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Учреждения Жадик А.И. доводы жалобы поддержала.
Должностное лицо, составившее протокол, Курашкина О.Г. просила оставить постановление судьи без изменения.
Законный представитель юридического лица Субботина О.Т., защитник Шихалева О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Согласно п.6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково", утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года N 291 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности), под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч.11 ст.19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
В силу п.1 ч.11 ст.19 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и ЕАО Гнатюк О.П. от 07 августа 2019 года в отношении Учреждения, в том числе, по фактическому месту осуществления деятельности по адресу: г.Хабаровск, ул.Целинная, д.33 "а", проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение требований пп. "б" п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, приложения N 11 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденному приказом Минздравсоцразвития РФ от 07 декабря 2011 года N 1496н, на балансе Учреждения не состоит лупа бинокулярная для врача, оттискные массы (слепочные стоматологические материалы) разных групп. Кроме того, в лицензии Учреждения на право осуществления медицинской деятельности (по фактическому адресу: г.Хабаровск, ул.Целинная, д.33 "а") предусмотрено оказание медицинских услуг при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по инфекционным болезням, между тем, в нарушение пп. "ж" п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности в штатном расписании Учреждения отсутствует должность врача-инфекциониста. Нарушения, выявленные в ходе проверки, влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.
При вынесении постановления о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, судья районного суда исключил указание на нарушение, выразившееся в отсутствии оттискных масс (слепочных стоматологических материалов), поскольку факт отсутствия оттискных масс (слепочных стоматологических материалов) не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Факт совершения Учреждением инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2019 года, актом плановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 10 сентября 2019 года, приказом о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 07 августа 2019 года, иными доказательствами.
Доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, судьей первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершения Учреждением административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, всесторонне и полно исследованы материалы дела.
Доводы автора жалобы о том, что начальник филиала Каргина В.В. вправе оказывать медицинскую помощь по направлению "инфекционные болезни" не свидетельствуют об отсутствии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, поскольку штатное расписание лицензиата не соответствует имеющейся лицензии. Кроме того, должностной инструкцией начальника филиала Каргиной В.В. на нее возлагаются обязанности, связанные с осуществлением общим руководством деятельностью филиала. Обязанностей по оказанию медицинской помощи по направлению "инфекционные болезни" на Каргину В.В. не возложено.
Вопреки доводам автора жалобы, выводы судьи районного суда о наличии события инкриминируемого административного правонарушения и виновности Учреждения в его совершении сделаны на основании исследованных материалов дела в совокупности, а также норм права, подлежащих применению по делу.
Доводы автора жалобы о нарушении правил подсудности не нашли своего подтверждения при исследовании материалов дела.
Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, под которым понимается место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
В данном случае объективная сторона административного правонарушения, совершенного Учреждением, выражена в виде действия, а именно в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Кроме того, согласно пп. "з" п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, совершенном по адресу: г.Хабаровск, ул.Целинная, д.33 "а", обоснованно рассмотрено судьей Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. Административное наказание назначено с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 27 Федеральной службы исполнения наказаний" - оставить без изменения, жалобу защитника ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России Жадик А.И. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка